[Discussioni] opinioni su licenza BSD modificata

[simo]

On Sun, 2009-12-06 at 00:07 +0100, Francesco Potortì wrote:
> All'interno di un grosso progetto di ricerca che prevede fra l'altro la
> pubblicazione del software, uno dei partner industriali propone di usare
> la seguente licenza BSD modificata.
> 
> Si tratta di una licenza BSD con l'aggiunta del testo in maiuscolo
> compreso fra doppi apici.  Vorrei la vostra opinione in generale su
> questa modifica e in particolare se questa licenza si possa definire di
> software libero.
> 
> Io ho una mia opinione e quache dubbio, ma prima di esprimermi vorrei
> sentire la vostra.

[..]

> "THERE IS NO WARRANTY OF NON-INFRINGEMENT, AND NO IMPLIED PATENT 
> LICENSE, AND THE USER NEEDS TO OBTAIN A PATENT LICENSE FROM THE 
> COPYRIGHT HOLDERS OR OTHERS FOR ANY COMMERCIAL USE OF ANY PATENT. 
> HOWEVER, NO PATENT LICENSE FROM THE COPYRIGHT HOLDERS IS REQUIRED FOR 
> ACTS DONE PRIVATELY AND FOR NON-COMMERCIAL PURPOSES, ACTS DONE FOR 
> EXPERIMENTAL PURPOSES RELATING TO THE PATENTED INVENTION, RESEARCH ON 
> THE PATENTED INVENTION, OR ANY ACTS THAT ARE NO PATENT INFRINGEMENT 
> UNDER THE APPLICABLE LAW."

Beh innanzitutto dire che devi ottenere una licenza su eventuali
brevetti dal detentore dei diritti é un po' una sciocchezza. Al piú la
devi ottenere dal detentore del brevetto. Secondo, tutta la seconda
parte é inutile, e dice "puoi fare A,B,C in quanto la legge prevede che
lo puoi fare", Grazie Tante!!

Ora sul problema licenza libera o meno. Per come scritta questa clausola
potrebbe essere interpretata ad intendere che A) ci siano dei brevetti
che coprono l'invenzione e B) che se non ottieni diritti di sfruttamento
di tali brevetti dal detentore dei diritti d'autore su questo programma
allora il suo uso é limitato al solo uso non-commerciale etc...

In base a questa interpretazione la licenza sarebbe ovviamente non
libera.

La domanda é: clausola pensata male e scritta peggio ? O clausola intesa
veramente a limitare l'uso e a rendere la licenza non libera?

Inoltre non si capisce perché sia nella parte in grassetto, nessuna
legge lo richiede che io sappia, mentre il resto é in grassetto perché
la legge lo prevede per le clausole sulla garanzia in USA.

In generale se l'obbiettivo é disseminare il software io evitare licenze
custom, per il solito problema della proliferazione delle licenze.

Simo.