[Discussioni] [it.diritto.internet] Proposta di legge su nuovi doveri dei prestatori di servizi della società dell’informazione... :(

[Francesco Potortì]

-------------------- Start of forwarded message --------------------
From: "G. & T." <g_e_t a me.invalid>
Newsgroups: it.diritto.internet
Subject: Proposta di legge su nuovi doveri dei prestatori di servizi della società dell’informazione... :(
Date: Mon, 26 Jan 2009 12:06:04 +0100
Organization: Letture Fantastiche - http://www.letturefantatiche.com/
Lines: 47
Message-ID: <op.uoc2ge1xjajkds a pc-pc>
NNTP-Posting-Host: host170-41-static.12-87-b.business.telecomitalia.it
X-Trace: tdi.cu.mi.it 1232967955 26922 87.12.41.170 (26 Jan 2009 11:05:55 GMT)
X-Complaints-To: abuse a diesel.cu.mi.it
NNTP-Posting-Date: Mon, 26 Jan 2009 11:05:55 +0000 (UTC)
User-Agent: Opera Mail/9.63 (Win32)
Path: x-privat.org!area.cu.mi.it!diesel.cu.mi.it!not-for-mail
Xref: newsfeed.x-privat.org it.diritto.internet:12484

Qui il testo della proposta:

http://www.altroconsumo.it/giustizia/20090123/proposta-di-legge-Attach_s231163.pdf

Qui il commento che ne ha dato Punto Informatico:

http://punto-informatico.it/2532914/PI/Commenti/futuro-internet-secondo-siae.aspx

Rispetto a quanto scritto da Guido Scorza su PI, vorrei aggiungere qualche  
nota, come segue:

a) l'art. 2 della proposta, forse è stato sottovalutato da Scorza. Esso ha  
la pretesa di far coincidere la cultura fruibile tramite Internet col  
materiale *obbligatoriamente* remunerabile in quanto opera dell'ingegno,  
anche tramite introiti pubblicitari. Gli operatori del Software Libero  
dovrebbero stare attenti a questa formulazione perché andrebbe a  
trasformare un'opzione delle proprie licenze in un obbligo, modificando ex  
lege un accordo privatistico tra distributore e utente;
b) già ora in base al dll 2003, la irresponsabilità del prestatore di  
servizi è per la sola responsabilità oggettiva, con tutte le eccezioni di  
cui abbiamo ampiamente discusso in questo NG. Un eventuale obbligo di  
controllo preventivo non farebbe altro che aggiungersi a dette eccezioni.  
In presenza di un comportamento obbligatorio espressamente richiesto si  
risponderebbe per colpa propria e non per responsabilità oggettiva,  
andando però contro la normativa comunitaria di cui il dll era il  
recepimento;
c) detto obbligo, se comportasse soluzioni alla "three strikes" americana  
o alla Sarkozy francese sarebbe doppiamente incostituzionale, specialmente  
alla luce dell'attuale deregulation federale e applicazione dell'e-health.  
Per esempio, la Lombardia ha attuato un ampio programma di accesso  
elettronico al sistema sanitario regionale e l'esclusione da esso per  
"violazione di copyright", *violerebbe* non solo l'art. 32 sul diritto  
alla salute, bensì anche l'attribuzione di compentenze tra Stato e Regioni.

La proposta di legge ha la pretesa di essere una legge quadro, ma dal  
testo risulta subito destinata all'ennesima legge-delega che mi fa  
domandare quali somme professionalità siano state elette in Parlamento da  
dover sempre delegare la propria attività legislativa al Governo.

Saluti,

Gianluca
-- 
http://www.letturefantastiche.com/
Lettura gratuita o acquisto di libri e racconti di fantascienza, fantasy,  
horror, noir, narrativa fantastica e tradizionale, oltre a notizie e testi  
di approfondimento sugli stessi generi.

-------------------- End of forwarded message --------------------