[Discussioni] GPL compliance... ?

[Roberto Guido]

On Tue, 2010-11-30 at 23:08 +0100, Francesco Potortì wrote:
> A occhio, sì.  D'altra parte lo dicono loro stessi...
> 
Premettendo che non sono un esperto ne' tantomeno un avvocato, secondo
me no, anche se si tratta di un caso limite.

Dal sito:
There is required data missing from waze's source code release,
including but not limited to images, sounds, and web service URLs.

Immagini e suoni non sono indispensabili per l'esecuzione del programma,
nella misura in cui possono essere rimpiazzati a discrezione
dell'utente, e mi par di ricordare che numerose altre applicazioni (in
particolare, i videogiochi) distribuiscono pubblicamente il codice ma
non il materiale multimediale pur rientrando entro i vincoli della
licenza.
Temo che gli URL ricadano sotto la stessa definizione: formalmente non
sono un componente indispensabile per far funzionare il programma, ma
solo per far funzionare il programma con il loro servizio (che sono due
cose molto diverse).

La sezione 1 della GPLv3 dice esattamente: "The “Corresponding Source”
for a work in object code form means all the source code needed to
generate, install, and (for an executable work) run the object code and
to modify the work, including scripts to control those activities".
Nessuna menzione a contenuti che non siano codice.

In breve: ti forniscono il codice del client, in modo che tu sappia cosa
stai facendo girare e possa eventualmente creare un tuo proprio network,
ma non necessariamente tu poi puoi usare il client con i loro dati
(coperti da licenza proprietaria).
Certamente si tratta di un comportamento scorretto, ma volenti o nolenti
rientra entro i termini della GPL.

-- 
Roberto -MadBob- Guido
http://claimid.com/madbob