[Discussioni] DDL per il SL nella PA (Daniele Micci)

[Marco Bertorello]

Il 12 gennaio 2011 14:44, Daniele Micci <daniele.micci a tiscali.it> ha scritto:
> Alle mercoledì 12 gennaio 2011, Marco Bertorello ha scritto:
>> E sti cazzi! l'idea proposta era "solo i Boss delle organizzazione BIG
>> dovrebbero *telefonarsi*"!
>
> No. La proposta cui facevo riferimento io era la creazione di una ML per il
> coordinamento. Comunque il thread che avevo avviato, e che conteneva la
> proposta cui sto facendo riferimento, voleva essere aperto alla discussione
> ed alle proposte.

ok, ho capito male a cosa ti riferissi, chiedo venia e proseguo con
discussioni e proposte.

>> Sul fatto che ognuno si muove come crede, penso che nessuno possa
>> assolutamente dire il contrario, ci manca ancora!
>
> Vedi? Questo è un esempio di una inutile polemica. Io ho detto un'altra cosa.
> Tu stai facendo polemica ribadendo un'ovvietà.

Ce l'hai con l' "inutile polemica" eh? Tutto quello che non ti va bene
è inutile polemica?

Eppoi, cavoli, questa è forse una delle poche cose su cui non sono polemico!

Ribadisco un'ovvietà certamente, perchè già tu partivi dicendo
un'ovvietà: ovvero che ognuno può muoversi come meglio crede. Ripeto:
e ci mancherebbe!

>> Detto questo, trovo invece che sia necessario un coordinamento, almeno
>> fra quelli che operano con l'obbiettivo del software libero.
>> Coordinamento che servirebbe, fra le altre cose, a fare terra bruciata
>> attorno a chi ha a cuore solo la propria leadership e il proprio
>> protagonismo.
>
> Stiamo parlando di due cose diverse.

Di cosa stai parlando allora? Di confluire tutti in Assoli? Di radere
a zero tutto e tirar su una nuova organizzazione?
Di creare una rete di soggetti pari? Avrò capito male io, non lo metto
in dubbio, ma avrei bisogno di qualche informazione in più, per
capire.

>> Questo coordinamento sarebbe un'ottima cartina tornasole, per capire
>> quali sono i veri intenti dei gruppi (insisto a sottolineare che non
>> esistono solo le associazioni).
>
> Io non parlo mai solo di associazioni. Se non uso l'espressione "associazioni
> o gruppi" in ogni singola riga è perchè penso che dopo aver detto così un
> paio di volte per email sia chiaro a cosa mi riferisco senza dover
> appesantire il testo.

Si, scusa... la mia precisazione era general-generica

>> Coordinamento != collaborazione.
>
> Dici? Io credo che se vogliamo coordinarci, dobbiamo collaborare almeno un
> po'. Si può decidere fin dove spingere la collaborazione, ma non ha senso
> dire che il  coordinamento esclude la collaborazione.

Ok, quì sei tu a non aver capito me :)

Non intendevo dire che si escludono, ma che non sono la stessa cosa.
E sfondi una porta aperta, sulla necessità di collaborazione!

>> Il Coordinamento di cui abbiamo bisogno invece è proprio qualcosa che
>> elabori le proprie posizioni sulla base di tutte le realtà che vanno a
>> comporre il coordinamento stesso e lavori su temi generali, come per
>> esempio l'attività politica.
>
> Stiamo parlando di due cose diverse: tu parli del coordinamento in generale,
> tra associazioni; io parlavo dell'utilità di coordinare le attività di
> promozione della cultura del sl portate avanti dalle singole realtà.

Ok, non ci siamo capiti. Non aggiungo altro perchè non sento il
bisogno di quello di cui parli tu, perchè sencodo me questo già
avviene senza grossi problemi.

>> peccato, davvero, che si sia perso molto più tempo ad abbaiarsi contro
>> e a fare quadrato attorno a chi ha sbagliato, piuttosto che a
>> ragionare sulle le proposte che sono passate.
>
> Peccato che qualcuno perda molto più tempo a fare polemica che proposte.

E peccato che altri perdano molto più tempo a vedere perforza polemica
dove in realtà ci sono proposte ;)

Ciao,

-- 
Marco Bertorello
System Administrator
http://bertorello.ns0.it

"che storie che raccontano giu in centro!
parlano di liberta ma l’han persa sul momento"