[Discussioni] Spiegazione verso Argomentazione

[Daniel DONATO]

 On Fri, 25 Mar 2011 16:50:21 +0100, leonardo a lilik.it wrote:

> On Fri, 25 Mar 2011 14:36:39 +0100, Daniel DONATO wrote:

> Secondo me, finchè parliamo di malware, la diffusione spiega 
> benissimo
> tutte le proporzioni di cui abbiamo parlato (piuttosto a sensazione
> mi pare) quindi per dire che Linux sia intrinsecamente più sicuro 
> c'e'
> bisogno di qualche altro argomento.

 due osservazioni:
 a) nel mio precedente intervento non volevo spiegare perché il software 
 libero (sia esso GNU/Linux, GNU/BSD...) è più sicuro. Per fare questo ci 
 sono tanti dati che lo dimostrano. Volevo solo argomentare su 
 spiegazione e argomentazione. :)

> Ad esempio guardando le statistiche nel comparto server
> (dove le proporzioni sono diverse), secunia può essere un buon
> punto di partenza, ma si va ben oltre l'argomento di un thread in
> una ml altrimenti sono cose trite e ritrite.

 certo, la tua è un'argomentazione empirica.
 Se si guarda per esempio ai super computer si vede che il software 
 libero è molto più usato.

> ti. ma anche l'esercito USA nelle guerre mondiali
> usava gli indiani di sperdute tribù come interpreti per mandare
> messaggi che nessuno poteva decifrare. Non è che la loro lingua
> fosse più sicura di altre, semplicemente in Germania non la sapeva
> nessuno, e per loro bastava.
> Quindi, finchè non hai altre misure migliori il tuo SO
> e quello di pincopallino sono ugualmente sicuri. Ma te le misure
> migliori le hai? per linux e windows intendo.

 Le misure della migliori ci sono.
 Però nel mio post precedente volevo solo argomentare che il 
 ragionamento della diffusione non spiega.
 Mettiamola in questi termini. Dire che la maggiore diffusione è la 
 spiegazione dei maggiori malware è come argomentare che dati due 
 algoritmi di criptografia c1 (che ha il 90% del mercato) e c2 (che ha il 
 2% del mercato).
 La differenza di bucature dipende solo dal fatto che c1 è più diffuso.
 Si tratta di un'argomentazione non di una spiegazione, è possibile che 
 allo stato attuale c2 non sia bucabile perchè usa chiavi della lunghezza 
 di 10^10 bit, mentre c1 sia facile da bucare perché usa chiavi da 3 bit.
 zam