[Discussioni] perché Apache e non LGPL per embedded

[simo]

On Tue, 2011-09-06 at 15:58 +0200, Francesco Potortì wrote:
> Francesco Potortì:
> >> Di questo thread sono da leggere il primo e l'ultimo messaggio.  Che
> >> spiega perché una libreria che possa andare su sistemi embedded va
> >> distribuita con Apache e non con LGPL:
> >>  <http://sourceforge.net/mailarchive/message.php?msg_id=28031610>
> 
> Simo Sorce:
> >Non so quale sia l'ultimo visto che continuano ad arrivare messaggi
> 
> Sono stato ingenuo :)

Ok il tizio esagera (ad arte) i lati negativi e minimizza o ribalta
quelli positivi (l'esempio di apple é usato esattamente
all'incontrario).

É evidente che il tizio ha tutto l'interesse a proprietarizzare e
monetizzare pesantemente il lavoro di altri spendedno il meno possibile.

Si é vero che la LGPL impone certi obblighi, ma é anche vero che usando
ATLAS la sua azienda risparmia un bel po' di soldi e sono sicuro che la
sua aziende potrebbe offrire come parte del servizio ai propri clienti
un sito di download con tutte le versioni rilasciate.

L'unico vero problema che puó rendere le cose effettivamente difficili é
il problema del linking statico. E li ci sono molte opzioni, per esempio
il progetto ATLAS potrebbe offrire una eccezzione alle condizioni
necessarie per il rilascio quando la libreria é linkata staticamente in
prodotti HW. Questo renderebbe difficile per ATLAS usare altre librerie
LGPL di altri progetti a meno che non ottengano la stessa eccezione, ma
non mi sembra che questo sia un problema per loro.

Tutto il resto mi sembrano le classiche richieste di chi vuole stare al
gioco senza essere obbligato a seguirne le regole (quindi puó romperle
in ogni momento).

In particolare il commento sul fork di Gcc é particolarmente specioso,
come se forkare una BSD/ASL non fosse la norma ed enormemente piú
facile.

Detto tutto questo se al progetto ATLAS sta piú a cuore l'adozione che
la libertá del loro software o il rischio di fork proprietari dove una
azienda prende e scappa (la norma con licenze BSD/ASL) allora usare una
licenza non copyleft puó certamente essere piú semplice.

Simo.