[Discussioni] [lazio] Proposte di legge e mozioni open

[Luigi Toscano]

studio.lanzalotta a tiscali.it wrote:
> sappiamo che la proposta ha poche probabilità di essere accolta, ma almeno
> scriverla in modo coerente con la filosofia del software libero sarebbe
> partire col piede giusto!
> 
> Un testo della licenza in inglese per software "pubblico" nello stato di
> azzeccagarbugli sarebbe un bell'appiglio per la controparte, non sono avvocato
> ma credo che ci sarebbero problemi interpretativi in un tribunale italiano.
Come ho già riportato, l'Agenzia per l'Italia Digitale consiglia quelle licenze.

> Per quanto riguarda i citati *C#* e *Mono* questa è la posizione della FSF:
> 
> http://www.fsf.org/it/mono-versione-italiana
> 
> forse è il caso di non citarli come esempi virtuosi in un impegno! per la
> regione Lazio.
Non ho detto che sia virtuoso. Contesto il fatto che non si tratti di software
libero, e neppure quella dichiarazione (che condivido) di fsf lo dice.
Il problema è ben spiegato (cito dalla versione inglese):
" The danger is that Microsoft is probably planning to force all free C#
implementations underground some day using software patents."

Brevetti, sempre il solito casino (che è dietro anche ai casini di silvelight,
ma anche di h264 e, ancora per qualche anno, degli MP3).

Non si nega mai il fatto che sia software libero (si parla chiaramente di free
implementation). Ma è corretto distinguere tra licenza del software e problemi
di brevetti.

Ciao
-- 
Luigi