[Discussioni] free softwrae foundation: 6 progetti

Gio 19 Gen 2017 17:37:08 CET

Ciao,

* Elena ``of Valhalla'' [2017-01-19 13:43:47 +0100]:

[...]

> On 2017-01-18 at 12:09:52 +0100, Giovanni Biscuolo wrote:
> > per quanto mi riguarda io **vi giuro** che il problema numero zero è
> > esattamente quello indicato sopra col numero tre: tutto il resto verrebbe
> > giù a valanga di conseguenza [1]
> 
> Non so, da un lato questo è un problema al quale sono particolarmente
> "affezionata" e anche a me piacerebbe vederlo risolto a fondo, ma alla
> fin fine per i problemi pratici che un utente può incontrare il fatto
> che il computer sia libero fino al processore

plz rileggi ;-) "computer libero fino al processore": io non ho mai detto
questo :-)

ho detto driver liberi e firmware libero per "hardware proprietario"

anche l'hardware libero è interessante ma è fuori dallo scopo di questa
discussione (oltre che dagli interessi e dalla lista dei progetti prioritari
di FSF)

> è meno rilevante rispetto al
> fatto che i programmi coi quali effettivamente lui interagisce lo siano.

tipo che quando apri un video, con il programma X, si vede a scatti perché
il sistema non riesce a usare l'accellerazione 2D/3D: probabilmente l'utente
pensa che è il programma X che fa schifo ma noi sappiamo che il problema è
un altro

per favore non iniziamo nemmeno la pseudo-discussione su "il programma Y che
gira su Mac OSX è dieci volte meglio di quel cesso di programma Z che gira
su Linux" (e diamo per scontato il motivo per evitarla questa discussione)

[...]

> distribuzione qualsiasi (nel mio caso, una Debian a caso :) ) e trovarsi
> che almeno il 90% del computer funziona senza doverci fare nulla.

ma dai: ho problemi a far funzionare tutto per bene io che sono sistemista
da anni, figuriamoci gli utenti più inseperti :-D

> Ci sono le schede wifi, per le quali c'è da trovare il pacchetto giusto
> dei firmware in non-free, ed è una sofferenza farlo per motivi morali,
> ma dal punto di vista pratico son 5 minuti, e comunque gli attacchi alla
> libertà dell'utente che possono arrivare da un firmware proprietario
> caricato dal kernel (contrapposto a salvato sull'hardware) sono tutti
> teorici.

Elena capisco bene le tue perplessità, è da anni che leggo e ascolto da
diversi colleghi della comunità del software libero che "se il firmware è
proprietario" non è un problema: io dissento :-)

scusa se mi ripeto ma - se non l'hai già fatto - dovresti avere la pazienza
di leggere questo:
https://libreboot.org/faq/#intel
che spiega che in buona sostanza in tutti i sistemi (in questo caso Intel)
c'è un *sistema parallelo* abbastanza performante e con accesso alla scheda
di rete: «this hardware and its proprietary firmware can access and control
everything that is in RAM and even everything that is shown on the screen»

[...]

> per una versione spesso obsoleta di un kernel forkato (quello di
> Android) e praticamente inusabili con qualunque altro sistema.
> Per non parlare dei driver per video accelerato, che sono in condizioni
> pietose come erano su PC svariati anni fa.

i problemi derivanti dai driver proprietari (tecnicamente LKM) sono spiegati
bene da queste due frasi:
«LKMs effectively become part of the running kernel, so can corrupt kernel
data structures and produce bugs that may not be able to be investigated if
the module is indeed proprietary»
«Linux does not provide a stable API or ABI for kernel modules»(per cui per
chi deve distribuire moduli proprietari è un incubo)

gli utenti non lo sanno, ma la causa del 99% dei loro problemi di
compatibilità hardware è questa

[...]

> C'è stata la Talos Secure Workstation, citata in un altro messaggio, che
> però ha fallito il crowdfunding anche perché a quel prezzo (3700 dollari

ho detto le stesse cose prima di leggere bene il tuo messaggio, sorry per la
ripetizione

[...]

> I privati possono anche richiederlo, ma la risposta è "se vuoi è così,
> se non vuoi attaccati" perché individualmente (o anche in gruppi di
> acquisto) rispetto al mercato di massa non hanno nessuna voce in
> capitolo.

sì, siamo in un cul de sac :-)

[...]

> Potrebbe funzionare qualcosa a livello legislativo, ma solo se riguarda
> una fetta davvero *consistente* di mercato, quindi di sicuro non
> basterebbe l'Italia da sola, ma almeno l'EU (o gli USA, che però vedo
> ancora meno propensi a fare richieste del genere).

mai dire mai, magari una roba del genere arriverà dalla Cina B-)
ROTFL

[...]

* Elena ``of Valhalla'' [2017-01-19 15:03:35 +0100]:

> On 2017-01-19 at 14:26:56 +0100, Giovanni Biscuolo wrote:
> > [2] es. mi chiedo come mai qui
> > https://www.fsf.org/campaigns/priority-projects/decentralization-federation
> > FSF abbia deciso di non citare neanche di striscio matrix.org
> 
> uhm, a me sembra che matrix.org sia più vicino al punto sulle RTC che
> non sulla decentralizzazione.

hai pienamente ragione
in teoria matrix.org potrebbe essere usato anche per creare applicazioni
simili a "un social", ma in questa fase è usato solo per instant messaging e
webrtc

> https://www.fsf.org/campaigns/priority-projects/voicevideochat
> 
> però effettivamente per quelle si sono concentrate su comunicazione
> audio e video, mentre a quanto mi risulta matrix.org è solo testo,
> giusto?

no, matrix.org (il protocollo) è basato su HTTP e WebRTC per cui c'è dentro
anche audio/video

ho fatto qualche esperimento via riot.im e l'audio ha funzionato che è una
meraviglia, anche su Android (la gestione delle chiavi per la e2e encryption
ancora è troppo macchinosa però)

ciao
Giovanni

-- 
Giovanni Biscuolo
Xelera - IT infrastructures
http://xelera.eu/contact-us/

**per favore** Quota Bene: http://wiki.news.nic.it/QuotarBene
**please** use Inline Reply: https://en.wikipedia.org/wiki/Posting_style#Interleaved_style
-------------- parte successiva --------------
Un allegato non testuale è stato rimosso....
Nome:        signature.asc
Tipo:        application/pgp-signature
Dimensione:  833 bytes
Descrizione: non disponibile
URL:         <http://lists.softwarelibero.it/pipermail/discussioni/attachments/20170119/10d56a5e/attachment.sig>