[Formati] Proposta di definizione e di schema per classificare i formati in modo dettagliato.

[Roberto Galoppini]

Simone Piccardi wrote:
> On gio, 2005-02-17 at 09:20 +0100, Francesco Potorti` wrote:
> 
>>È stato già fatto.  Naturalmente va rivisto, ampliato, corretto e
>>quant'altro.  Nei prossimi due messaggi lo mando in lista, in italiano e
>>in inglese.  Partiamo da lì per lavorare.
> 
> A me il lavoro di Mirko pare interessante anche se parte da una
> riproposizione in termini diversi. 
> 
> In particolare secondo me un punto debole del precedente e` il
> riapplicare traslitterate le quattro liberta` del software ai formati.

Io al contrario credo sia il punto di forza di quella ipotesi, che nella 
  formulazione attuale è priva delle ambiguità presenti nelle versioni 
precedenti (formato<->specifiche). Parlo di punto di forza perché se 
riuscissimo a riapplicare le quattro libertà avremmo un notevole 
vantaggio in termini di comunicazione. Altri aspetti come quelli 
relativi ai corpi di standardizzazione sono necessari ma esterni alla 
definizione. Prima di buttare l'ipotesi vorrei capire in cosa non è 
ritenuta efficace.

Rob Galop