R: R: [Diritto] Dubbi su licenze (e software libero)

[Giovanni Pensa]

On Fri, 2002-04-12 at 12:46, Giovanni d'Ammassa wrote:
> Noi stiamo dalla parte del diritto di autore: senza diritto di autore non
> esisterebbe neanche l'open source.

Questa l'ho sentita 3 volte nelle ultime due settimane.  Non sono
convinto, ma non ho le basi per una risposta definitiva.

Cito dall'articolo: "=C8 un diritto necessario: se non esistesse, chiunque
potrebbe utilizzare a suo piacimento quanto creato da qualcun altro."

Ehi, non =E8 questo il fondamento del free software, del copyleft e (in
parte) dell'open source?  Il fatto che per arrivare a questo sia
necessario (a causa delle leggi) sfruttare il diritto d'autore non
significa averne bisogno.

Io ricordo che Stallman ha creato la GPL proprio perch=E8 il "dominio
pubblico" non difende i diritti di tutti.  (Come con le licenze BSD/MIT
=E8 possibile modificare un prodotto "libero" e renderlo "proprietario",
facendo perdere alcune libert=E0 ai successivi utenti.)  Ma questo perch=E9
il mondo in cui viviamo =E8 fatto cos=EC, solo per risolvere un problema
pratico.  Sfrutta il diritto d'autore per difendersi dal diritto
d'autore.  Da qui "copyleft".

Sono certo che ci siano nel mondo del free software e dell'open source
persone che credono nel diritto d'autore, ma (domando) =E8 necessario?=20
Sto sbagliando qualcosa?  Traviso?  Se si, chiedo scusa, ma vorrei
comunque togliermi questo dubbio.

Rimangono le questioni di paternit=E0, del rispetto di un opera, ma queste
(nel mondo del free software) si sono sempre risolte (o non risolte) per
via sociale, come ESR insegna, non legale.

g.