[Diritto] Richiesta commenti su su relazione GPL/LGPL/SISSL

[Gianluca Turconi]

Salve a tutti,

dal momento che la comunit=E0 OpenOffice.org =E8 recentemente entrata in una=
=20
fase piuttosto turbolenta per un cambio definitivo della strategia di=20
marketing di Sun Microsystem che ha portato a una modifica del suo=20
atteggiamento verso l'open source, sto cercando di analizzare pi=F9=20
analiticamente il loro sistema legale di distribuzione per vedere se hanno=
=20
lasciato qualche falla di cui approfittare per una distribuzione del=20
software sotto la sola GNU GPL.

Premettendo che Sun Microsystem =E8 la piena detentrice dei diritti di=20
copyright su ogni singola riga di codice in quanto richiede la firma di un=
=20
apposito copyright assignment anche dai volontari, nel file di licenza=20
allegato ai binari di OOo 1.0 leggo testualmente :

You may only copy and distribute this Program consistent with the=20
requirements of either the GNU General Public License (GPL) and GNU Lesser=
=20
General Public License (LGPL) or the Sun Industry Standards Source License=
=20
(SISSL), respectively, depending on whether you elected to obtain access to=
=20
this program via the GPL/LGPL Option or the SISSL Option. Copies of the=20
GPL, LGPL and SISSL licenses can be found=20
http://www.openoffice.org/project/www/license.html

Ora, esiste gi=E0 un presunto fork del codice in Finlandia chiamato SOT=20
Office che nella propria licenza reperibile su

http://ftp.sunet.se/pub/Linux/distributions/bestlinux/sotoffice-2002/

recita

*** You may not copy and distribute this CD-ROM freely ***

The GNU GPL license applies to the SOT Office product
except those parts with which it conflicts. Wherever this policy
conflicts with the copyright or the license of any individual
portion of SOT Office, the GPL does not apply.
Please note, that certain parts of this product (e.g. the documentation)
may not be copied and therefore the product may not be distributed.

Ora, diciamo che SOT Office =E8 decisamente equivoco, ma poniamo il caso che=
=20
io, possessore di una copia dei binari di OOo 1.0 con i quali non sono=20
distribuiti i sorgenti, voglia richiedere i sorgenti di OOo 1.0, posso=20
averli legalmente sotto GPL, indipendentemente dal fatto che i file dei=20
sorgenti presenti nel repositorio CVS di OOo rechino la sola opzione=20
LGPL/SISSL senza citare la GPL?

Dal momento che la GNU GPL afferma :

This License applies to any program or other work which contains a notice=20
placed by the copyright holder saying it may be distributed under the terms=
=20
of this General Public License

Deve essere considerata come una violazione dei termini della licenza GNU,=
=20
il tentativo di distribuire i sorgenti unicamente sotto LGPL o anche=20
GPL\LGPL stante il tenore letterale del file di licenza allegato ai binari,=
=20
il quale pare voler sostenere proprio questa possibilit=E0 elencando solo la=
=20
copia e la distribuzione e non la modifica del software come soggette ai=20
termini di licenza GNU GPL? A mio modo di vedere, l'aver semplicemente=20
riportato il termine "distribute" implica l'applicabilit=E0 in toto della=
 GPL.

Se quest'ultimo mio commento =E8 esatto, esiste una qualche possibilit=E0 di=
=20
compatibilit=E0 tra parti GPL e LGPL linkate nei binari attualmente=20
disponibili in modo tale che si debba conservare comunque la licenza LGPL=20
in aggiunta alla GPL?

Qualunque commento a proposito =E8 il benvenuto.

Saluti,

Gianluca