[Diritto] FDL, GPL, un mare di dubbi.

[Fabio Spelta]

> A sua difesa, mi sembra normale che prima di parlare con qualcuno
> della sua licenza si debba controllare quale tale licenza sia. Sei
> stato ingenuo.

Sono d'accordo, ma ricordavo che fosse GNU e Free (ci ho studiato un po sopra).
Vista la natura del materiale, ho dato per scontato che fosse FDL; 
non ho nemmeno pensato che avrebbe potuto avere senso applicare ad un 
manuale una licenza disegnata per un programma. (da quando me l'hai detto, 
faccio sempre attenzione a non dire o scrivere "un software" :) ).
In una FAQ di GNU e' anchesi sconsigliato applicare GPL ai manuali.
Detto tutto questo (riconosci che non e' completamente privo di senso)
riconosco di essere stato troppo "leggero" nel non aver verificato prima
di scrivere. Pero' non ho ucciso nessuno :)

> Pensa se dopo che ti sei fatto un mazzo tanto per svariati anni e hai
> dato tutto il tuo lavoro in libero uso a chiunque qualcuno ti chiede
> di cambiare licenza perche` a lui la tua non piace. Che dici?  Pensa
> che probabilmente gli succede spesso.

E' vero, ma avrebbe perlomeno potuto farmi capire perche' ha scelto quella 
piuttosto che l'altra, o spiegarmi come integrarne un blocco cambiando la
licenza (del mio materiale) solo in una parte. Mi sarebbe piaciuto. 
Penso che lasciare un opera di quel valore sotto GPL sia un grosso vincolo 
per chi volesse decidere di utilizzarla per il proprio lavoro con una licenza
(almeno apparentemente: riporto quello che leggo su GNU) piu indicata.
E poi, anche rms mi ha scritto "How about asking him to rerelease it under the FDL?"
:))

> ------------------ fine del predicozzo.

In questi termini, mi fa piacere. Grazie. (sul serio)

[lasciare GPL solo un capitolo del totale]
> No. La GPL richiede che nel caso di opera derivata tutta l'opera sia
> distribuita in termini compatibili con la licenza oppure non
> distribuita affatto.

Sento gia aria di scappatoia.
Se proprio, potre fare sette *opere*, una per ogni modulo ECDL. Il modulo 
in cui integro gli "appunti" lo lascio GPL, gli altri... vediamo.

[...]
> Se si, allora ti serve la FDL, se no allora va bene la GPL.
> Ovviamente ci sono migliaia di altre licenze, comprese quelle non
> ancora scritte (come la FSPL, fabio spelta public license, che puoi
> anche scrivere in italiano se preferisci), mi limito a quelle che citi
> tu non perche` siano le uniche.

Non mi sembra il caso di scrivere una licenza, IANAL, :), e verrebbe 
fuori una schifezza piena di bachi. 
Quasi quasi lo lascio di pubblico dominio, o copyrighted! :)

[i cinque autori]
> Ricorda che la licenza e` pensata per l'evoluzione, non per il misturone.

L'ho notato, e "percepito" nella lettura. Per un lavoro come gli "Appunti"
gia' colossale di suo, l'idea di "evoluzione" (anche se non vuol dire "espansione") 
fa un certo effetto.
Qualcuno puo suggerire una licenza (anche non GNU) disegnata pensando
anche (ovvero piu di queste) alla frammentazione ?

[quanto includere/non includere perche' sia un "derivato"]
> Le licenze non devono dirlo perche` ci si rifa` alla normativa del
> diritto d'autore. 

L'avevo sospettato...

> La parte che includi fa si che Giacomini sia
> co-autore della tua? O e` solo una citazione di due paragrafi (come a
> volte sembra da quello che scrivi) che se correttamente attribuita
> resta semplicemente una citazione?

Ad occhio ne l'una ne l'altra. Si tratta del capitolo terzo del suo lavoro:
una parte infinitesimale del suo, che diventerebbe una piccola parte del mio. 
Le misure vanno prese sul mio testo, sul suo, su entrambi?
Dove posso trovare dei riferimenti precisi?

["Appunti" GPL con sezioni non modificabili]

> Le licenze non possono essere modificabili,
[...]
> Ci sono altre parti invarianti nell'opera? Non mi pare (ma non sono
> sicuro, non ho controllato).

Naturalemnte non mi riferivo alla licenza, se la si rendem modificabile
e' ovvio che se ne va tutto a farsi benedire.
Mi riferivo alla dedica alla "grande regina", che e' inclusa fra sezioni

" -------Non modificare--------- "

> > Per caso esiste qualche GPL piu recente che lo permette
> No. La versione 2, del 1991, e` l'ultima.

Ok... allora che mi dici ?

> IANAL (i am not a lawyer) INCCUL (io non capisco, consultate un legale)

hahaha :-)))

> Quello che scrivo rappresenta solo il mio personale punto di vista,
> non rispecchia l'opinione di organizzazioni di cui faccio o ho fatto parte.

Non avevo dubbi... e' sempre il caso di tutelarsi in questo modo?