[Diritto] reverse engineering e open source

[Carmine Malice]

Alessandro Rubini ha scritto:

>>>>Esempio: puo' essere che la Microsoft sia nella situazione giuridica di 
>>>>citare in giudizio chi (re)implementi la disponibilita' dell'NTFS ma 
>>>
>>>Quando lo fa su argomenti di interoperabilita` (come ntfs) lo fa
>>>su base brevettuale (brevetti usa in genere), non di diritto d'autore.
>>
>>Vi sfugge che il fondamento delle normative su diritto d'autore e su 
>>invenzioni brevettabili e' lo stesso: tutela del lavoro creativo.
> 
> 
> Non mi sfugge affatto. Ma le due norme si riferiscono a tipi _diversi_
> di lavoro creativo, infatti concedono monopoli di tipo diverso.
> 

Non completamente: ci sono molte piu' cose in comune di quanto si creda...

> 
>>[...] oramai si e' ultrasicurissimi anche da parte dei giudici nei
>>confronti dell'oggetto "pompa d'iniezione" (invenzione) o "film
>>cinematrografico" (opera dell'ingegno),
> 
> 
> Appunto. Sono due cose diverse. E devono rimanere separate.
> 

Se ti riferisci a "pompa d'iniezione" (invenzione) e "film 
cinematrografico" (opera dell'ingegno) e' cosi' (natura delle cose 
appartenente a categorie diverse), ma per i "programmi per elaboratori" 
non e' affatto incontrovertibile la loro natura di "opere dell'ingegno" 
anziche' "invenzioni"...

> 
>>ma non pensate che poi le definizioni legislative e
>>giurisprudenziali (nonche' dottrinarie) andranno nella direzione che
>>piu' vi aspettate...
> 
> 
> Meno male che invece qualcuno sa come andranno le cose.
> 

Indovino? Divinatore? Vestale dell'Oracolo? Sibilla Cumana?