[Diritto] reverse engineering e open source

[Carmine Malice]

Simone Piccardi ha scritto:

> On Sun, 2004-03-28 at 18:54, Carmine Malice wrote:
> 
>>E allora una risistemazione legislativa dei programmi per elaboratori 
>>entro le invenzioni brevettabili sottraendoli alla disciplina del 
>>diritto d'autore e' possibilissima, anche se vi "pare brutto".
> 
> Di nuovo, e con cio`? 
> 
> Guarda che fosse possibile (vedi direttiva McCarty) ce ne eravamo
> accorti e da un bel po'. E si' a me perlomeno pare proprio brutto, anzi
> un vero obbrobrio. Il fatto che sia possibile non lo rende ne' una cosa
> sensata ne' tantomeno una cosa giusta. 

La sensatezza risiederebbe nella coerenza dell'articolarsi delle 
categorie concettuali giuridiche, come gia' illustrai.

> 
> Ed inoltre, nel caso non te ne fossi accorto, stanno cercando di
> metterci *anche* la tutela brevettuale, senza manco sognarsi di
> sottrarli alla disciplina del diritto d'autore.
> 

Una nuova legge non necessariamente e' una buona legge.
Comunque anche su questo aspetto ci sarebbe molto da discutere: forse 
q.c. in proposito si rinviene nella mia ultimissima trattazione in Lista 
sull'NTFS.

> 
>>>Si possono trovare incoerenze anche "nell'articolarsi teoria della
>>>relativita`", se e` per questo. 
>>>
>>
>>Speriamo non sia necessario riconcepirla.
> 
> E` gia` stato fatto, e piu` volte.

Si', conosco Max Plank e la teoria dei quanti...

> Funziona cosi' la fisica (fino a che
> non estenderanno il diritto d'autore come dici tu, e diventera`
> impossibile concepire qualunque teoria nuova senza il permesso esplicito
> dell'autore di quella vecchia).
> 

E' *gia'* *ancora* e lo sara' *sempre* possibile ed il diritto d'autore 
e' *gia'* esteso: non hai colto...

> Ciao
> Simone

Ciao.