[Diritto] reverse engineering e open source

[Alessandro Rubini]

> forse non tutti ricordano che recentemente (lo scorso dicembre 2003) MS 
> ha esposto questa pagina:
> 
>    http://www.microsoft.com/mscorp/ip/tech/fat.asp
> 
> su un discorso di proprieta' intellettuale, "licensing" e "royalties" da 
> pagare per le implementazioni della FAT sui piu' vari device (immagino a 
> prescindere dal programma che viene utilizzato per leggere e scrivere 
> sul device)

Parlano di brevetti, non di diritto d'autore. Cito dal link di cui sopra:

   Microsoft's FAT file system license offers limited rights to issued
   and pending Microsoft patents on FAT file system technology, as well
   as rights to implement the Microsoft FAT file system specification. In
   [...]


   The FAT file system licensing program includes rights to a number of
   U.S. Patents, including:
     * U.S. Patent #5,579,517
     * U.S. Patent #5,745,902
     * U.S. Patent #5,758,352
     * U.S. Patent #6,286,013

   In addition, the FAT file system licensing package includes rights to
   FAT file system innovations for which Microsoft has filed a claim for
   a patent that the U.S. Patent Office has not yet granted. This
   licensing program also provides licensees rights to Microsoft FAT file
   system issued and pending patents outside the United States, and to
   [...]
 
> la mia domanda comunque e', secondo voi, questo tipo di richieste, 
> licensing e royalties per l'implementazione di un FS (FAT) 
> _a_prescindere_ dalla modalita' (programma) con cui viene effettuata e' 
> legittima e dove, in US oppure in EU..

E` legittima in regime brevettuale, dove l'esclusiva e` concessa su
qualsiasi implementazione della "invenzione" e non sulla specifica
forma espressiva.

Da noi i brevetti sw sono illeciti (eccetera eccetera).

/alessandro