[Discussioni] comprendere la legge

[Alessandro Rubini]

Marco Ermini:
> Tu hai fatto notare che il "prodotto editoriale" e' stato "ridefinito" in
> questa legge, e hai detto che in realta' si cita all'inizio e poi non se ne
> parla piu'. Ora, il PE e' stato gia' definito da due leggi precedenti in anni
> in cui Internet non esisteva; il fatto che la legge non dica di abrogare
> queste definizioni, per quanto poco ne sappia di giurisprudenza, e' comunque
> *molto significativo*,

Certo. Questa legge definisce il termine "prodotto editoriale" per
usarlo nella legge stessa:

       1. Per «prodotto editoriale», ai fini della presente legge [...]

Non modifica le altre, ma non introduce conflitti. Se l'espressione
"programma per elaboratore" fosse definita nel campo della 248/2000, per
esempio, ci sarebbero molti meno problemi interpretativi, ma cosi` non e`.

E` poi vero, come fai notare tu, che il seguito della legge (quello
che non interessa in questo contesto) parla di fondi, agevolazioni
eccetera. Quindi demonizzare l'intera legge per i soli due articoli
iniziali non e` nemmeno del tutto corretto. Con questo non vuol dire
che approvi il resto, non ho le energie ne` le competenze per leggere
tutto e cercare di capire.

Allo stesso modo, la 248/2000 e` assolutamente castrante, ma non
rende, con le sue modifiche, negativa "in toto" la 633/41 (la mia
opinione in merito e` gia` stata espressa su questa lista). Nel caso
248/2000, pero` si tratta di una legge breve che ne modifica un'altra
senza aggiungere niente di nuovo, nel caso della presente legge e`
diverso.

Simo Sorce:
> Aggiungo solamente che apprezzo moltissimo quello che ha fatto Rubini
> spiegandoci punto per punto il testo della legge nei punti chiave

Ehi, piano. Io non alcuna autorevolezza in questo campo. Ho solo
cercato di usare il testo per cercare di capire, al fine di rendere un
po' piu` pratica la discussione.

Inoltre non ho ancora visto la legge 416/81, che viene modificata da
questa proprio come la 47/48. Giusto ieri da un cliente ho toccato
l'argomento e a loro (che sono traduttori e pubblicisti) da` fastidio
piu` la 416 come modificata che l'ipotetico problema dei siti. Come
dicevo, non ho nemmeno letto il resto della legge, ma quello esula dai
nostri interessi.

Andro` a leggere i commenti indicati da Marco, ma preferisco sempre
vedere il testo cui i commenti si riferiscono quando si tratta di cose
che mi toccano personalmente. Come tutti gli ingengeri sono prevenuto
verso gli architetti e i legali :)

/alessandro, che usa i canali di assoli per esprimere la sua opinione personale