[Discussioni] Dubbio sulla GNU GPL

[Alceste Scalas]

On Sat, Aug 11, 2001 at 01:24:57AM +0200, Marco d'Itri wrote:
> On Aug 10, Alceste Scalas <tjoad a gmx.it> wrote:
>  > Supponiamo ora che la software house, con un cavillo legale, trovi
>  > il modo di estendere il concetto di "uso interno all'azienda".
>
> Non esiste questo concetto. I dipendenti non devono distribuire il
> codice dell'azienda altrimenti vengono licenziati, ma questo e` tutto.

Uhmm, la situazione si complica (almeno per me...).

Come si sa, la GNU GPL vieta la ridistribuzione del codice da
essa protetto con metodi che possano ridurre il diritto degli
utilizzatori di copiare e modificare il codice stesso (paragrafo
4 della GNU GPL versione 2).

Se avviene una distribuzione di codice GNU GPL'ed con vincoli
in contrasto con il punto 4, chi acquisisce il software puo`
sfruttare i diritti garantiti dalla GNU GPL stessa, e copiare
il software come gli pare, ignorando i vincoli "abusivi" ("Any
attempt otherwise to copy, modify, sublicense or distribute the
Program is void, and will automatically terminate your rights
under this License").

Da quello che io avevo capito (e qui forse sta il mio errore),
una copia fornita ai dipendenti di una azienda _non_ rientra nel
paragrafo 4 di cui sopra: l'azienda possiede il copyright del
software, e lo fornisce ad una sua stessa parte (nella persona del
dipendente). Non vi e` quindi una distribuzione del software (che
rimane "all'interno" dell'azienda) che contrasti con il paragrafo
4. La GNU GPL, quindi, in questo caso non da` nessun diritto di
copia al dipendente.

Allora, cosa puo` fare il dipendente? Lo dice il suo contratto,
che lui ha firmato, che p. es. gli impone di non distribuire il
software all'esterno. Se il dipendente lo viola, viene licenziato,
e non puo` appellarsi a sindacati (o chi per loro). E magari
(aggiungo io) puo` essere citato per danni dall'azienda stessa.

Questo e` il punto giusto per troncare il mio ragionamento, se
ho detto qualche enormita` :-)

Ma se, come mi dici, il concetto di "uso interno all'azienda"
non esiste, allora l'azienda sta distribuendo il software. Se
il contratto vieta al dipendente di avvalersi dei diritti
forniti dalla GNU GPL, allora si sta violando il punto 4 della
stessa. Quindi il dipendente non dovrebbe poter essere licenziato,
ne` citato per danni, se esercita il suo diritto di copiare il
software GNU GPL'ed. Se questo avviene, il dipendente dovrebbe
riuscire a farsi difendere (dal sindacato, o dal tribunale).

Ma se, nonostante il concetto di "uso interno all'azienda" non
esista, cio` che c'e` scritto sul contratto di assunzione puo`
contraddire la GNU GPL (ovvero, puo` dire espressamente "tu non
copierai nessun software con il copyright dell'azienda"), allora
mi chiedo: cosa impedisce ad un'azienda di far firmare un foglio
simile, prima di fornire il suo software GNU GPL'ed ai clienti?
Anche senza il cavillo dell'"uso interno" che ipotizzavo nelle
altre e-mail?

> > (c) ovviamente, se il cliente paga, firma e copia il software GNU
> >    GPL'ed dell'azienda, diventa perseguibile, dato che viola il
> >    contratto.
>
> La GPL non permette di distribure il software con un contratto simile.

Esattamente --- ma, a questo punto, non colgo le differenze tra
questo contratto e quello che un dipendente firma alla sua
assunzione: l'azienda distribuisce il suo software GNU GPL'ed, ma
i dipendenti/i clienti, in base ad un contratto, non possono
copiarlo. Questi contratti sono ambedue validi? O sono ambedue
"void"?

Dove sta il bandolo della matassa? Cosa permette di distinguere le
due situazioni, a parte il concetto di "uso interno" (che, a
quanto mi dici, non esiste)? Chiedo lumi!

Ciao,

Alceste

P.S.: azzardo una risposta: il concetto di "uso interno" esiste,
ma, come diceva Simo Sorce:

> in realta'
> quello dell'uso interno ad una azienda, considerandola in toto come
> utente e' un punto oscuro e controverso (e che si spera venga chiarito
> con la versione 3 della licenza)
-- 
This .signature is free software; you can redistribute it and/or modify it
under the terms of the GNU General Public License as published by the Free
Software Foundation;  either version 2 of the License, or (at your option)
any later version.                    ___________________________________ 
______________________________________) PGP information in e-mail header |
-------------- parte successiva --------------
Un allegato non testuale è stato rimosso....
Nome:        non disponibile
Tipo:        application/pgp-signature
Dimensione:  232 bytes
Descrizione: non disponibile
URL:         <http://lists.softwarelibero.it/pipermail/discussioni/attachments/20010811/621bcb4c/attachment.sig>