Ho visto la luce [was: Re: [Discussioni] Dubbio sulla GNU GPL]

[Alceste Scalas]

On Sat, Aug 11, 2001 at 10:30:18PM +0200, Alessandro Rubini wrote:
> Alceste:
> > l'azienda possiede il copyright del
> > software, e lo fornisce ad una sua stessa parte (nella persona del
> > dipendente).
> 
> Se e` il detentore del copyright, allora non sceglie la GPL (visto che
> sceglie lei la licenza).
> 
> Forse non e` questo che intendevi.

Beh, io intendevo proprio quello... Per esempio, nell'ipotesi
di una azienda che produce un programma _necessariamente_
GNU GPL'ed (perche` ricicla frammenti di codice GNU GPL'ed, o
perche` richiede il link a librerie GNU GPL'ed). In questo caso,
il copyright e` dell'azienda, ma la licenza da utilizzare non puo`
essere scelta arbitrariamente. Come sempre, correggetemi se
sbaglio...

> C'e` stato un thread simile su fsb a crynwr.com non molto tempo fa.
> [...]
> Buona lettura

Wow... Ho visto la luce.

In quel thread, infatti, si trova una interpretazione della GNU
GPL che risolve tutti i miei dubbi precedenti. Ne faccio un breve
riassunto piu` avanti, tra le risposte alle altre e-mail...

Grazie Alessandro, grazie un milione.

> Alceste, che dici di passare su dirrto a softwarelibero.it?

Beh, dopo aver letto il suddetto thread i miei dubbi si sono
placati... Comunque non manchero` di rivolgermi a
diritto a softwarelibero.it, nel caso venga colto da altri
"quesiti esistenziali" :-) (comunque, non credevo che la mia
richiesta avrebbe aperto un thread cosi` lungo, e me ne scuso).

On Sun, Aug 12, 2001 at 11:59:02AM +0200, Simo Sorce wrote:
> Il problema secondo me e' capire se al dipendente viene distribuito
> il software o meno.
> Mi spiego, l'azienda lo produce internamente a suo nome e lo installa
> sulla macchina del dipendente.
> Ora l'uso da parte del dipendente di sw GPL che non ha ricevuto in
> nessuna forma, ma che se lo trova disponibile sul PC aziendale (e
> magari risiede su un file server) e' considerato comunque distribuzione?
>
> Secondo me no, come non e' distribuito al pubblico l'OS del baracchino
> che ti da informazioni/biglietti alla stazione e che tutti usano.

Uhmm... Questa distinzione e` abbastanza convincente, ma, da
sola, mi sembra piuttosto "limitata"... Voglio dire, che succede
se l'azienda da` al dipendente i CD del software, dicendogli
di installarlo sulla sua workstation? Vi e` una distribuzione?
E questa e` riconoscibile dal solo gesto fisico di trasportare
un CD ed installarlo? Uhmm...

Su fsb a crynwr.com vi e` la seguente definizione di "distribuzione
del software": vi e` una distribuzione quando il software passa
da una entita` legale ad un'altra (finche` rimane nella stessa,
vi e` quello che io chiamavo "uso interno"). Inoltre, si ha una
distribuzione quando l'uso del software trascende il contesto di
utilizzo proprio di una entita` legale.

Mi spiego con l'esempio che illustrava uno dei miei dubbi (su
fsb a crynwr.com vi e` invece l'esempio di un club di utilizzatori
di una versione interna del GCC).

Supponiamo che la societa` ACME abbia trovato il cavillo che
permette di definire il cliente come "parte della societa`", dopo
la firma di un contratto. Il cliente riceve la copia del software
GNU GPL'ed, con il divieto (che funge da NDA) di diffonderlo
all'esterno dell'azienda. Da questo momento, parlero` di
cliente/dipendente (dato che essi devono osservare gli stessi
vincoli).

Se il software viene fornito al cliente/dipendente con lo scopo
di utilizzarlo per la produzione interna dell'azienda, allora non
vi e` nessuna violazione della GNU GPL. Non vi e` il passaggio
del software ad un'altra entita` legale (il cliente/dipendente fa
parte dell'azienda), e l'uso del software e` limitato nell'ambito
dell'azienda. Quindi non vi e` distribuzione. La GNU GPL,
in questo caso, non da` diritto alla copia, e l'NDA firmato
dal cliente/dipendente non e` in conflitto con essa (ed e`
dunque valido).

Ma se l'azienda fornisce il software al cliente/dipendente, con
la possibilita` di utilizzarlo per qualunque scopo, allora vi e`
una distribuzione. Nel momento in cui il cliente/dipendente puo`
utilizzare il software per i propri scopi, si sta superando
la soglia dell'utilizzo del software all'interno dell'entita`
legale (l'azienda). Vi e` un passaggio di entita` legale, da
"azienda" a "Luigi Rossi" (ovvero, il cliente/dipendente al di
fuori dell'azienda). Da questo momento, Luigi Rossi puo` copiare e
modificare il software, nel pieno dei diritti garantiti dalla GNU
GPL. L'NDA che era stato firmato non puo` piu` fissare dei vincoli.

Questa interpretazione della GNU GPL salva la possibilita` di
sviluppare delle versioni "interne" di software GNU GPL'ed, e
risolve al contempo le mie preoccupazioni sull'abuso di questa
possibilita`. Meglio di cosi`... :-)

On Sat, Aug 11, 2001 at 10:07:45PM +0200, Marco d'Itri wrote:
> In nessuna parte della GPL si parla di aziende, e quindi a meno di
> interpretazioni legali che non conosco la licenza si applica
> singolarmente a ogni dipendente.

Se e` per questo, la GNU GPL non parla neppure di "persone
fisiche"... Si riferisce solamente alla distribuzione del
software (ed e` proprio questa "distribuzione" che va
interpretata).

Comunque, l'interpretazione della GNU GPL di cui sopra
dovrebbe risolvere molti dubbi...

On Sat, Aug 11, 2001 at 09:56:10PM +0200, Marco d'Itri wrote:
> On Aug 11, Alceste Scalas <tjoad a gmx.it> wrote:
> > possibile, speravo in una "prova certa" dell'assurdita` dell'idea
> > (che per adesso, purtroppo, non ho ancora visto).
>
> Eccola:
> [...]
> E leggi con attenzione anche il punto 7.

Se leggi con attenzione l'e-mail a cui hai risposto (e quelle
precedenti, non solo mie), vedrai che non era questo l'ambito
nel quale cercavo una "prova certa" ;-)

Ciao, e grazie a tutti quelli che mi hanno aiutato/sopportato,

Alceste
-- 
This .signature is free software; you can redistribute it and/or modify it
under the terms of the GNU General Public License as published by the Free
Software Foundation;  either version 2 of the License, or (at your option)
any later version.                    ___________________________________ 
______________________________________) PGP information in e-mail header |
-------------- parte successiva --------------
Un allegato non testuale è stato rimosso....
Nome:        non disponibile
Tipo:        application/pgp-signature
Dimensione:  232 bytes
Descrizione: non disponibile
URL:         <http://lists.softwarelibero.it/pipermail/discussioni/attachments/20010812/7c632a7c/attachment.sig>