[Discussioni] licenza Apple

[Federico Di Gregorio]

On 02 Jul 2001 17:08:58 +0200, Lino Mastrodomenico wrote:
> Il 14:52, lunedì 02 luglio 2001, Andrea Dell'Amico ha scritto:
> > Si trovano un po' di thread al riguardo su /. (a volte e` utile).
> > Cercando "apple license" si ottengono un po' di risposte interessanti,
> > una sull'argomento in discussione e`
> > <http://slashdot.org/articles/01/05/11/0359230.shtml>
> 
> Nel mucchio c'è anche un post intitolato "As far as I am concerned, they are 
> synonymous.", di Russ Nelson:
> 
>   I'm the vice president of OSI, and as far as I am concerned, free software 
>   and open source are synonymous. Now, RMS (whose definition of "free 
>   software" is accepted by a large number of hackers) has a problem with the 
>   APSL because it requires publication of source even if binaries are not 
>   distributed. He says that people using "free software" have a right to 
>   privacy also. Well, I disagree that a free software license must also not 
>   deny privacy rights. I have made the case that this requirement increases 
>   the amount of free software. RMS says "not at the cost of privacy". But 
>   practically, the only privacy it infringes is that of a corporation which 
>   "deploys" software only to its employees. Well, what kind of privacy is   
>   that!

Russ Nelson ha certamente ragione pero' bisogna tenere presente che
distinuguere fra privacy e privacy e' difficile. la privacy e' un
diritto fondamentale e una licenza riguardante il free software deve
comunque difenderla. inoltre, imo, non deve _discriminare_. obbligare
una persona a rilasciare anche solo una linea solo perche' ha giocato
con dei sorgenti modificandoli (anche se questo porta a + software
libero nel mondo) non e' molto giusto.

-- 
Federico Di Gregorio
MIXAD LIVE Chief of Research & Technology              fog a mixadlive.com
Debian GNU/Linux Developer & Italian Press Contact        fog a debian.org
                      The number of the beast: vi vi vi. -- Delexa Jones