[Discussioni] licenza Apple

[Pier Luigi Fiorini]

> La notizia che era stata data da Newsforge, e che è tuttora riportata
> sul sito Apple, era che APSL 1.2, licenza considerata non libera da FSF,
> era stata dichiarata conforme alle direttive OSI, cioè era stata
> considerata "open source".  
> 
> Questa, per quanto ne so io, era una notizia importante, perché sarebbe
> stato il primo caso in cui gli effetti pratici della definizione di
> software libero e della definizione open source sarebbero stai
> divergenti.  
In effetti per come la vedo io il sw libero e l'open source sono
diversi. Mentre il sw libero garantisce diverse libertà (se non erro 4),
l'OS garantisce solo che il sorgente sia *aperto* (libero IMHO è
diverso). Ciò (APSL 1.2) dimostrerebbe quanto dico io.
--
Pier Luigi Fiorini
http://www.linuxlab.it/