[Discussioni] MS attaca la GPL

[Simo Sorce]

Onestamente mi chiedo perche' tu sia iscritto a questa lista.
Da quello che dici si evince chiaramente che a te della liberta'
del software non frega niente e che supporti la causa dell'open
source (e non del software libero che difatti non menzioni mai)
solo per scopi "pratici" come dici tu: ovvero non lo paghi e forse
in qualche caso ti interessa anche perche' migliore.

Davide Alberani wrote:
> 
> Esatto; SE sei un utente, di queste cose *NON DEVE* importarti
> niente; l'utente *deve* volere *solo* sw che funzioni; gli utenti con
> la coscienza, andrebbero eliminati. [1] :-)> 
...
> Poi e` chiaro che sarebbe un ottimo contesto nel quale mostrare
> che quel sw Microsoft e` *male*, ma come utente *non* voglio
> perdere tempo in queste cose: come automobilista non voglio
> ritrovarmi ad iniziare la crociata "le macchine della Fial
> esplodono e sono pericolose per tutti".  Quelle macchine
> devono funzionare e basta; *da utente* preferisco che la
> macchina che mi precede non espoda, alla soddisfazione di
> poter poi dire "ah-ah, bravo pirla hai comprato una Fial!" [1]

Certo, certo, gli utenti sono dei cretini e non devono utilizzare
il cervello, non devono scegliere un prodotto buono ma solo cio'
che gli da' in pasto il potente di turno e ingoiare chiudendo
occhie e orecchie.
All'utente non gliene puo' fregare di meno se la sua automobile e'
riparabile da un qualsiasi meccanico oppure se la casa produttrice
ha saldato il cofano e l'utente si deve rivolgere solo ed esclusivamente
ad essa che decidera' a suo capriccio di aggiustare la macchina o
costringere l'utente a comprarne una nuova (anche se quella precedente
aveva solo le candele un po' sporche ed era piu' che sufficiente).
Inoltre all'utente non gli deve interessare assolutamente il fatto
che siccome l'azienda che vende automobili con pratiche monopolistiche
e' riuscita a comprarsi anche tutti gli asfaltatori del mondo (o quasi)
e sta cominciando a fare strade su cui possono girare solo le sue
macchine..... lascio a te le conclusioni.


> Naturalmente se sei interessato allo sviluppo dell'open source come
> contrapposizione al closed source, allora GPL e` meglio di BSD; mi
> pare lampante.
...
> Per riassumere: se devo sviluppare qualcosa (poi dipende da "cosa"...)
> probabilmente scelgo la GPL perche` mi interessa il sistema open
> source (per motivi prettamente concreti); come utente non mi
> dispiace affatto che esistano ottimi sw rilasciati in BSD-like.

Continuo a chiedermi che ci fai qui!
A noi interessa il software libero, non semplicemente la dicotomia open
source <-> closed source.

Ti consiglio di leggere:
http://www.gnu.org/philosophy/free-software-for-freedom.it.html
ed in generale i documenti in:
http://www.gnu.org/philosophy/philosophy.it.html


> Forse non sarebbe male se la GPL "scadesse": dopo tre o quattro anni
> il codice diventa BSD o public domain.  Lo si propone a RMS? :-)

ok, non solo non ti interessa il software libero, ma lo vuoi anche vedere
sparire....

Scusa, ma non condivido un solo millimetro di quello che dici!

-- 
Simo Sorce
----------
Una scelta di liberta': Software Libero.
A choice of freedom: Free Software.