[Discussioni] MS attaca la GPL

[Davide Alberani]

On Jun 24, Simo Sorce <simo.sorce a tiscalinet.it> wrote:

> Da quello che dici si evince chiaramente che a te della liberta'
> del software non frega niente

Mi interessa eccome, infatti rilascio tutto il mio software sotto
GPL (ok, sono schifezze, ma non e` questo il punto...)
In piu`, nei giorni dispari, posso anche perdere tempo ad
interessarmi della sorte del codice e del punto di vista dell'utente.

> e che supporti la causa dell'open source (e non del software libero
> che difatti non menzioni mai) solo per scopi "pratici" come dici
> tu: ovvero non lo paghi e forse in qualche caso ti interessa anche
> perche' migliore.

Sbagliato.
Del non pagarlo non puo` fregarmi di meno; se ritengo un sw
proprietario migliore (e non sono in grado di sviluppare o collaborare
allo sviluppo di uno free), allora lo pago; non me ne vergogno di
certo.
La qualita` invece e` importante.
Ancora piu` importante, per me, e` *il metodo* che - per quanto
riguarda il genere di sw che mi interessa - ha dimostrato di
funzionare molto bene; il bazaar funziona, il sw libero funziona, ergo
li uso.

Lo so che c'e` un sacco di gente che si scandalizza perche` non
ne ho una visione ideologica, politica o religiosa, ma onestamente
questo mi crea ben pochi problemi.
Anche perche` so benissimo che se il sistema del software libero
per un qualche motivo smettesse di *funzionare*, politica, religione
ed ideologia andrebbero a donnine allegre alla velocita` della luce.
E` cosi` in ogni ambito: crederci non basta.

Chiamala come vuoi, ma io il credere in una cosa senza il supporto
dei fatti la chiamo religione.  E sono ateo.

> Certo, certo, gli utenti sono dei cretini e non devono utilizzare
> il cervello, non devono scegliere un prodotto buono

Tutto il contrario: devono solo ed esclusivamente interessarsi
della qualita` del prodotto, senza porsi troppi problemi per il
metodo di sviluppo utilizzato (fintanto questo non influenzi
la qualita` del prodotto stesso).
Se devo prendere un aereo non mi interessa se e` stato assemblato
in un bazaar o in un hangar sorvegliato da militari: cazzo, voglio
che l'aereo non venga giu` prima del tempo.
E, permettimi, non mi ritengo cretino per questo.

> All'utente non gliene puo' fregare di meno se la sua automobile e'
> riparabile da un qualsiasi meccanico

Ma questo rientra nel computo della qualita` di cui l'utente
deve tener conto.
Ha il suo peso, ma non e` detto che debba essere il fattore predominante.
Nel tuo esempio ognuno si fara` i conti in tasca e sono certo che
quasi tutti riterranno che questi *sono* fattori determinanti per
scegliere un altro modello.

> Ti consiglio di leggere:
> http://www.gnu.org/philosophy/free-software-for-freedom.it.html
> ed in generale i documenti in:
> http://www.gnu.org/philosophy/philosophy.it.html

Penso di aver letto gia` tutto il leggibile, in merito.
Nei giorni pari ho persino la presunzione di averlo capito. ;-)

> > Forse non sarebbe male se la GPL "scadesse": dopo tre o quattro
> > anni il codice diventa BSD o public domain.  Lo si propone a
> > RMS? :-)
> 
> ok, non solo non ti interessa il software libero, ma lo vuoi anche
> vedere sparire....

Era poco piu` di una battuta per mostrare il "punto di vista
del codice"; diciamocelo: a parte rarissimi casi, il sw veramente
vecchio, anche se GPL, e` codice morto (e.g. c'e` *pochissimo* lavoro
attorno al kernel 1.0); la licenza public domain aumenterebbe di
un epsilon le possibilita` di resuscitare quel codice.
Fai felice il tuo codice... ;-)

> Scusa, ma non condivido un solo millimetro di quello che dici!

Non sei l'unico, non ti preoccupare. :-)

-- 
(=--= alberanid a bigfoot.com =-----------= PGP KeyID: 0x465BFD47 =--=)
 )                         Davide Alberani                         (
(=--= http://digilander.iol.it/alberanid/ =-= ICQ UIN: 83641305 =--=)