[Discussioni] MS attaca la GPL

[Francesco Potorti`]

Alessandro Rubini:
   Piu` che virale e` meglio definirla persistente (o "sticky", come
   dicono loro). Non garantisco che sia il termine ufficiale, comunque).
   Anche "ereditaria" non e` corretto, perche` non passa ad altro codice.
   Semplicemente il codice GPL non pertte di essere distribuito con
   un'altra licenza. La storia del "virale" e` solo denigratoria. Tutte
   le licenze sono persistenti (o "virali"), tranne il pubblico dominio e
   le BSD/MIT che sono quasi p.d.  E` ridicolo che zio bill si attacchi
   al "potenzialmente virale", quando _tutte_le_sue_licenze_ hanno
   esattamente le stesse caratteristiche. L'uso di "virale" e` parte
   del FUD.

Questo discorso mi ha sempre incuriosito.  Se qualcuno ha voglia
di rispondermi avrei delle domande:

- perché rms si arrabbia tanto?  è per l'accezione comunemente negativa
  associata alla parola virale (cioè è una ragione psicologica) oppure
  c'è qualche ragione semantica?

- perché "ereditaria" non è corretto?  il codice derivato dal GPL
  (figlio) è anch'esso sotto GPL.  Mi sembrerebbe una definizione
  azzeccata. 

- virale significa che non è capace di sopravvivere autonomamente ma
  solo grazie ad un ospite, all'interno del quale è anche in grado di
  riprodursi e dal quale può raggiungere altri ospiti.  Non vedo bene
  l'analogia con le licenze software.  Qualcuno me la spiega?