[Discussioni] Che se ne pensa?

[Lino Mastrodomenico]

Il 14:14, mercoledì 16 Maggio 2001, Francesco Potorti` ha scritto:
>    dice che nella 1.2 rimane solo il problema che per le versioni
>    modificate ed usate solo all'interno di un'azienda c'è l'obbligo di
>    rendere disponibile i sorgenti a chiunque.
>
> Esatto.  È per questo che la FSF non la considera libera.

Probabilmente è vero, ma non capisco perchè: non hanno scritto da nessuna 
parte che debba essere possibile non distribuire a tutti i sorgenti se 
vengono distribuiti i binari, sia pure solo all'interno di un'azienda.

[...]
> In particolare, mi ero perso questo passaggio in
> <http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.it.html>:
>
>  Bisogna anche avere la libertà  di fare modifiche e usarle privatamente
>  nel proprio lavoro  o divertimento senza doverlo dire  a nessuno. Se si
>  pubblicano  le   proprie  modifiche,  non  si  deve   essere  tenuti  a
>  comunicarlo a qualcuno in particolare, o in qualche modo particolare.

Sì, ma la APSL dice esplicitamente che quegli obblighi non ci sono nel caso 
di modifiche personali o per ricerca, quindi mi sembra che questa condizione 
sia soddisfatta.

> Rimane la mia domanda.  È il primo caso di licenza certificata OSI ma
> non libera secondo FSF?

Forse anche la "vecchia" licenza Artistic, vedi la mia lettera precedente.

bye

-- 
Lino Mastrodomenico
E-mail: mastrodomenico a users.sourceforge.net