[Discussioni] Che se ne pensa?
Andrea Capriotti
capriott a gulliver.unian.it
Mer 16 Maggio 2001 15:53:38 CEST
On 16 May 2001 14:58:03 +0200, Lino Mastrodomenico wrote:
> > La maggior parte delle licenze OSI sono libere ma non compatibili con
> > GPL: MPL, QPL, IBM PL, Phyton L, Apache L, Jabber L ecc...
> > Mentre, oltre alla licenza Apple, ci sarebbe anche quella Artistic che
> > rientra nella categoria non-free.
> > Maggiori informazioni:
> >
> > http://www.opensource.org/licenses/index.html
> > http://www.gnu.org/philosophy/license-list.html
>
> Attenzione che ci sono 2 licenze Artistic: quella vecchia non è libera,
> mentre quella nuova è libera (ed anche compatibile GPL), secondo la
> classificazione della FSF.
>
> Ciò che mi lascia perplesso è che però nella pagina delle licenze approvate
> OSI hanno messo un link alla vecchia versione... semplice dimenticanza o c'è
> davvero anche su questa licenza una divergenza di opinioni?
Quella a cui ti riferisci credo si chiami "The Clarified Artistic
License" (free ed anche compatibile con GPL):
http://www.appwatch.com/license/ncftp-3.0.2.txt
mentre FSF e OSI fanno riferimento alla versione originale:
http://www.perl.com/language/misc/Artistic.html
http://www.opensource.org/licenses/artistic-license.html
Anche se, leggendo bene ad esempio il punto 4c, non sono perfettamente identiche.
Saluti
--
Andrea Capriotti
More information about the discussioni
mailing list