[Discussioni] seminario Universita' e brevetti -- relazione

[Simo Sorce]

On Thu, 2002-12-19 at 18:25, Francesco Potorti` wrote:
> Simo Sorce:
> >Scusate lo sfogo:
> >"Bella Merda"
> 
> Perché?

Trovo piuttosto fastidiosa questa propaganda in favore dei brevetti
software ... in realtà anche dei brevetti in generale registrati ad
personam.
Quelle sono ricerche che pagano i cittadini italiani che poi devono
pagare una seconda volta per potere usare i risultati sempre che il
piccolo monopolista di turno lo permetta. (ogni detentore di brevetto è
un monopolista e decide a sua discrezione di chi e come e a quale prezzo
può usufruire di risultati scientifici ottenuti con finanziamenti
pubblici)


> >Non la relazione ovviammente, quella è buona, anche se non ci sono
> >spiegati i perchè (ma magari non li hanno detti neanche loro) che
> >supportano le loro tesi.
> 
> Quali tesi?

Esempi:

  Il ruolo  di divulgazione del brevetto è importante, infatti l'80%
  delle informazioni contenute nei database di brevetti non sono
  disponibili altrove.

Forse sarà vero, ma il linguaggio utilizzato e i dati forniti spesso li
rende praticamente inutili.


  il modello  classico finanziamento  pubblico  -->  ricerca  pubblica
  -->  pubblicazione  dei risultati,  che  è  andato bene  fino  a  un
  paio  di  anni fa  ora  va trasformato  in  un  modello  che  preveda
  protezione  della  proprietà intellettuale.

Perchè? Cosa c'è che non va? Cosa è cambiato? Perchè questo cambiamento
ha portato a queste conclusioni? In generale io sono in completo
disaccordo con questa tesi. Inoltre si continua a parlare di proprietà
intellettuale, quando invece bisognerebbe parlare di paternità
intellettuale, il termine proprietà  è fuorviante e pericoloso imho.


  Dal punto di vista etico, il modello della "repubblica della scienza"
  (o mertoniano) che prevede fondi pubblici  e pubblicità dei risultati
  non è in opposizione col modello dei diritti di proprietà
  intellettuale, ma ne è complementare.  I dati mostrano  che di solito
  i centri forti nell'uno lo sono anche nell'altro.

Se c'è una "proprietà intellettuale" come la intendono nel 99% dei casi
questi signori, non c'è alcuna vera pubblicità reale. C'è pubblicazione
ma non pubblicità dei risultati, due cose profondamente differenti.
Quindi non credo in questa complementarietà. Altro che etica non sanno
neanche dove sta di casa.



Sulla parte brevetti software non mi dilungo neanche abbiamo già scritto
molto e abbiamo anche una precisa posizione contraria in merito.



Simo che si scusa per lo sfogo di prima in una lista pubblica.

-- 
Simo Sorce - simo.sorce a xsec.it
Xsec s.r.l.
via Durando 10 Ed. G - 20158 - Milano
tel. +39 02 2399 7130 - fax: +39 02 700 442 399
-------------- parte successiva --------------
Un allegato non testuale è stato rimosso....
Nome:        signature.asc
Tipo:        application/pgp-signature
Dimensione:  232 bytes
Descrizione: This is a digitally signed message part
URL:         <http://lists.softwarelibero.it/pipermail/discussioni/attachments/20021219/8ab5993a/attachment.sig>