[Discussioni] [Fwd: Virus/ Sarà Linux il prossimo bersaglio?]

[Marco A. Calamari]

At 15.31 03/01/02 +0100, you wrote:

>Marco, stai confondendo i "virus" con software che agiscono come "virus" e
>producono danni. Un "virus" tecnicamente e' un software che si auto-riproduce
>e diffonde, ma non e' detto che faccia qualcosa. Se il virus non fa nulla, non
>puo' essere accusato di aver provocato danni, piu' di quanto possa esserlo
>accusato ICQ o qualsiasi altro spyware.

Leggiti la definizione di "Cyberterrorism" nel PATRIOT act

>Quello che volevo dire era: se tu scrivi un "virus" che non danneggia nessuno,
>a puro scopo didattico, non puoi essere accusato di nulla. Tecnicamente, il
>mio era un "virus" ma non procurando alcun danno, non lo puoi certo accusare
>di nulla. E quello che stavo dicendo, e' che oggi esistono moltissime risorse
>e documentazioni su internet che ti permettono di scrivere virus a livello (si
>spera) didattico, mentre al tempo il PC era un oggetto misterioso e
>"undocumented".

Il fine didattico e' irrilevante, lo puoi dimostrare ad un processo, ma
  non durante indagini di polizia segrete di durata indefinita.

>E' questo il punto. Sei *solo tu* che dici che ho sviluppato tecnologie "atte
>al terrorismo informatico".

Lo dicono "loro"; leggiti la legge

>Tutto questo (ed il semplice fatto che non puoi provarne l'esistenza, visto
>che non esistono piu' da nessuna parte...) mostra chiaramente che l'unico
>scopo e' stato quello didattico. Inoltre, potrei anche essermi inventato tutto
>per "farmi bello", visto che non esistono da nessuna parte...

Anche nell'italianissima legge Reale esisteva il reato dell'"essere
  in procinto"

> > 2) non farti chiamare un avvocato e non rendere
> >     pubblico il tuo arresto
>
>Non credo proprio che si possano violare dei diritti costituzionali... oltre
>al fatto che credo che la mia ambasciata si muoverebbe, non pensi?

No, leggi la legge, poi pensa a quello che hai letto

> > 3) rinnovare il tuo arresto (senza processo) per un numero
> >      illimitato di volte ; non mi e' chiaro se per questo punto
> >      debbano o non debbano avere il parere di un general attorney
> >      (sostituto procuratore) per il punto 1 sicuramente no.
>
>Se proprio la cosa ti interessa posso chiamare un amico sociologo che abita a
>New York e la cui moglie e' avvocato. Sono sicuramente informati di queste
>cose e sicuramente possono darmi dettagli realistici...

Questo sarebbe veramente interessante, purche' l'avvocato sia del
  settore; gli avvocati americani sono anche piu' specializzati
  di quelli italiani, e su soggetti perticolari possono non essere
  abbastanza informati

E per finire, questa non e' fantapolitica, forse e' il tuo mondo ad essere
  il fantamondo in cui vorresti vivere, piuttosto che questo.

Ciao.   Marco



* Marco A. Calamari  marco a freenetproject.org *

il  Progetto Freenet - segui il coniglio bianco
the Freenet  Project - follow the  white rabbit