[Discussioni] mono ?

[munehiro]

On Wed, Jan 30, 2002 at 12:04:16AM +0100, Simo Sorce wrote:
> ma questo dimostra solo come siamo sempre all'inseguimento e purtroppo

beh non direi...

> Seguire gli altri andava bene quando non c'era anocra un OS e tutti i
> tool di contorno completamente liberi e quindi era necessaria
> l'interazione.
> Ma e' ora di cominciare a trainare noi il carro visto che ne siamo
> capaci. Lasciare che siano sempre gli altri ad andare avanti e' una
> strategia che alla lunga non penso premiera' molto.

ok... creiamo qualcosa di innovativo? cosa?
pero' se ti fermi a pensare, c'e' tantissima innovazione che viene sviluppata
ogni giorno come software libero, e spesso non prende piede solo perche' non
e' reclamizzata. Non penso che l'idea di sun con java fosse una idea pionieristica.
c'erano probabilmente gia' stati altri esempi e altre idee... ma non prendono piede
perche' chi decide e' sempre il ramo commerciale.
 
> Ma perche' Ximian dovrebbe regalare (visto che quel sw si puo'
> proprietarizzare senza dare niente in cambio e' proprio un regalare) del
> sw? A me sembra controproducente per Ximian stessa oltre che possibile
> fonte di fork proprietari dannosi per la comunita'.

verissimo, ma allora perche' non porsi la stessa paura anche per X11 ?

> > Renditi conto che l'alternativa sarebbe java... e mi fa ridere quando
> > qualcuno propone java/JVM al posto di C#/CLR solo in contrapposizione a
> > ms, senza rendersi conto di proporre una alternativa meno aperta e meno
> > free...
> E perche' non si e' fatto un Java/JVM liberi?

afaik mi risulta che kaffe ne sia un esempio.

> Non e' una considerazione tecnica, non consco C# e non so se sia meglio,
> peggio o solo differente da Java, ma Java esiste, e' gia' usato e ha una
> vasta base utenti, molto piu' ampia di quella che ha ora C#, allora
> perche' seguire MS anche la dove ancora il prodotto non e' affermato?

quello che mi dissero miguel e paolo nell'intervista che feci loro per
punto-informatico, era che c'era molto del buono in questa implementazione.
Il fatto che sia targata microsoft non importa... l'importante e' che
sia liberamente implementabile... Altrimenti (ipotesi) si potrebbe dire
che, siccome Stroutstrup ti sta antipatico, implementare il C++ e' stato
un errore.

> Penso che questo dovrebbe farci riflettere sul grosso potere che ha MS
> di imporre linguaggi, programmi e anche standards nel mondo e al fatto
> che avvallandoli si da solo piu' potere in mano a MS.

tieni conto che oggi, a piu' di 20 anni dall'invenzione e a piu' di 10 dalla
standardizzazione del C++, c'e' ancora gente che lavora e produce codice in C
e in fortran.

Insomma io non lo vedo come un male. Paolo e' attivamente impegnato nello sviluppo
di mono e credo che nessuno meglio di lui sappia i pregi di tale implementazione.
Mi piacerebbe molto dare una mano ma non ne sono assolutamente capace, pero'
da profano riconosco che se c'e' un'idea va implementata indifferentemente dal
nome che porta appresso.

Siamo una massa, abbiamo degli ideali e li portiamo avanti producendo codice in
funzione di quello che vediamo. Non abbiamo un CEO, uniamo architetture miste
mantenendo la compatibilita' e la portabilita', studiamo soluzioni che possano
andare bene al maggior numero di utenti e implementiamo il tutto con una filosofia
collaborativa che puo' andare bene sia come approccio puramente scientifico/universitario,
sia come approccio aziendale in cui si sposa una economia fatta di servizi in
un regime di vera libera concorrenza.

Sinceramente non vedo il nostro mondo poi cosi' tanto ad inseguire.