[Discussioni] mono ?

[Simo Sorce]

On Tue, 2002-01-29 at 23:40, Paolo Molaro wrote:
> On 01/29/02 Federico Di Gregorio wrote:
...
> > questo considerare i prodotti M$ come uno standard da raggiungere
> > potrebbe non essere sempre la cosa giusta.
> 
> Io ti posso parlare di mono e del CLR. Noi implementiamo le specifiche
> ECMA (e la cosa mi diverte perche' ci sono un sacco di problemi
> interessanti da risolvere). Ma la cosa la devi considerare dal punto di
> vista tecnico perche' dire che non bisogna sviluppare mono perche' ms ha
> gia' implementato la stessa cosa non e' un argomento che tiene.

niente da dire sul tuo personale impegno col CLR, secondo me fai
benissimo, tutto cio' che e' standardizzato e' bene che sia implementato
anche com sw libero.

> kernel unix -> linux
> ssh -> openssh
> ie -> mozilla
> compilatori proprietari C -> gcc
> compilatori proprietari C# -> mono
aggiungerei anche:
windows/mac os/os2 -> gnome,kde
Windows NT -> *nix+samba [nooo non mi faccio pubblicita' ;)]
e apache dove lo mettiamo?

ma questo dimostra solo come siamo sempre all'inseguimento e purtroppo
concordo con federico che non e' piu' la strategia ottimale nel
complesso (non nel caso specifico su cui non mi esprimo)
Seguire gli altri andava bene quando non c'era anocra un OS e tutti i
tool di contorno completamente liberi e quindi era necessaria
l'interazione.
Ma e' ora di cominciare a trainare noi il carro visto che ne siamo
capaci. Lasciare che siano sempre gli altri ad andare avanti e' una
strategia che alla lunga non penso premiera' molto.

> Praticamente ogni tipo di sw proprietario viene riscritto come sw
> libero. mono e' solo l'ultimo esempio di una lunga serie. Se non ti
> piace, protesta anche contro tutti gli altri e tutti i sw con licenza
> X11.
Si diceva solo che i sw nuovi dovrebbero utilizzare licenze piu'
protettive visto che ci sono. Prima non c'erano o non erano conosciute,
ma adesso si.
Non e' una questione di protestare contro la licenza X11, sarebbe solo
stupido, siamo tutti concordi che sia una licenze di software Libero a
pieno diritto.
Ma perche' Ximian dovrebbe regalare (visto che quel sw si puo'
proprietarizzare senza dare niente in cambio e' proprio un regalare) del
sw? A me sembra controproducente per Ximian stessa oltre che possibile
fonte di fork proprietari dannosi per la comunita'.

> Renditi conto che l'alternativa sarebbe java... e mi fa ridere quando
> qualcuno propone java/JVM al posto di C#/CLR solo in contrapposizione a
> ms, senza rendersi conto di proporre una alternativa meno aperta e meno
> free...
E perche' non si e' fatto un Java/JVM liberi?
Non e' una considerazione tecnica, non consco C# e non so se sia meglio,
peggio o solo differente da Java, ma Java esiste, e' gia' usato e ha una
vasta base utenti, molto piu' ampia di quella che ha ora C#, allora
perche' seguire MS anche la dove ancora il prodotto non e' affermato?

Penso che questo dovrebbe farci riflettere sul grosso potere che ha MS
di imporre linguaggi, programmi e anche standards nel mondo e al fatto
che avvallandoli si da solo piu' potere in mano a MS.

-- 
Simo Sorce
----------
Una scelta di liberta': Software Libero.
A choice of freedom: Free Software.
http://www.softwarelibero.it