[Discussioni] mono ?

[Simo Sorce]

Ti diro' questa risposta mi ha convinto e soddisfatto!
Ottimo!

P.S: Per quanto riguarda samba ora ci stiamo mettendo pure estensioni
"unix", ma quello che spero e di vederne io stesso la morte per
inutilita' un giorno ...

On Wed, 2002-01-30 at 12:40, Paolo Molaro wrote:
> On 01/30/02 Simo Sorce wrote:
> > ma questo dimostra solo come siamo sempre all'inseguimento e purtroppo
> > concordo con federico che non e' piu' la strategia ottimale nel
> > complesso (non nel caso specifico su cui non mi esprimo)
> 
> Appunto, bisogna giudicare caso per caso. Ma usare il criterio "e' stato
> fatto da ms o qualche altra azienda per cui deve essere per forza male o
> lento o pieno di bachi" non e' il modo migliore per affrontare la
> questione. E' solo un modo per nascondere la testa sotto la sabbia e
> non vedere quello che ci sta intorno.
> E' un altro aspetto della sindrome del Not Invented Here, tipico dei
> principianti (ogni programmatore C++ si e' riscritto la _sua_ classe
> String, ottenendo un obbrobrio dietro l'altro), ma anche da gente
> navigata che non e' capace di mettersi in discussione (perche' mettersi
> in discussione e' comunque difficile): vedi il paper di miguel "Let's
> make unix not suck" e le reazioni a quel talk.
> 
> > Seguire gli altri andava bene quando non c'era anocra un OS e tutti i
> > tool di contorno completamente liberi e quindi era necessaria
> > l'interazione.
> > Ma e' ora di cominciare a trainare noi il carro visto che ne siamo
> > capaci. Lasciare che siano sempre gli altri ad andare avanti e' una
> > strategia che alla lunga non penso premiera' molto.
> 
> Liberissimo di sperimentare strade nuove, ma perche' una azienda
> dovrebbe impiegare 10 persone per 5 anni a progettare un sistema
> quando puo' impiegare 5 persone per un anno ad _implementarne_ uno
> altrettanto valido? Ti assicuro che a tutti i programmatori, io, miguel
> e a tutti gli altri, piacerebbe molto di piu' fare ricerca, cazzeggio,
> sperimentazione e non dover mai rilasciare un prodotto perche' e' una
> rottura di balle correggere i bachi ed avere gli utenti che hanno una
> loro concezione particolare di come il sw dovrebbe funzionare che non
> coincide mai con quella dello sviluppatore:-)
> La ricerca costa soldi e soprattutto tempo, come tante cose belle della
> vita. Vedi, per esempio:
> http://www.moviequotequiz.com/othersounds/Mayonnaise.wav
> 
> > Ma perche' Ximian dovrebbe regalare (visto che quel sw si puo'
> > proprietarizzare senza dare niente in cambio e' proprio un regalare) del
> > sw? A me sembra controproducente per Ximian stessa oltre che possibile
> > fonte di fork proprietari dannosi per la comunita'.
> 
> Ma perche' assumere che non ne possa derivare nessun vantaggio quando
> non si conoscono le condizioni, le opportunita' etc?
> 
> > > Renditi conto che l'alternativa sarebbe java... e mi fa ridere quando
> > > qualcuno propone java/JVM al posto di C#/CLR solo in contrapposizione a
> > > ms, senza rendersi conto di proporre una alternativa meno aperta e meno
> > > free...
> > E perche' non si e' fatto un Java/JVM liberi?
> > Non e' una considerazione tecnica, non consco C# e non so se sia meglio,
> > peggio o solo differente da Java, ma Java esiste, e' gia' usato e ha una
> > vasta base utenti, molto piu' ampia di quella che ha ora C#, allora
> 
> Perche' java/jvm e' proprietario, mentre C#/CLR e' uno standard ECMA?
> Gli sviluppatori free sw in genere non sono mai andati dietro alla
> massa, e in genere cercano di seguire gli standard.
> 
> > perche' seguire MS anche la dove ancora il prodotto non e' affermato?
> 
> Di nuovo parti dall'impostazione sbagliata. ms e' irrilevante.
> La questione e': CLR puo' essere utile agli sviluppatori free?
> Io penso di si': garbage collection, compatibilita' binaria,
> multi-piattaforma, modello a componenti, possibilita' di usare
> linguaggi di programmazione diversi...
> Esistono alternativve altrettanto buone, ma piu' 'aperte'?
> No, non ce ne sono.
> 
> > Penso che questo dovrebbe farci riflettere sul grosso potere che ha MS
> > di imporre linguaggi, programmi e anche standards nel mondo e al fatto
> > che avvallandoli si da solo piu' potere in mano a MS.
> 
> Questo vale per samba, per esempio, perche' samba e' utile solo se usato
> con prodotti ms. CLR lo puoi usare anche se ms sparisce dalla faccia
> della terra. E poi io usero' perl con il CLR, per esempio:-)
> 
> lupus
> 
> -- 
> -----------------------------------------------------------------
> lupus a debian.org                                     debian/rules
> lupus a ximian.com                             Monkeys do it better
> 
> _______________________________________________
> Discussioni mailing list
> Discussioni a softwarelibero.it
> http://lists.softwarelibero.it/mailman/listinfo/discussioni
> Totale iscritti:     139
-- 
Simo Sorce
----------
Una scelta di liberta': Software Libero.
A choice of freedom: Free Software.
http://www.softwarelibero.it