[Discussioni] distribuzione libera e sviluppo aperto presentata da Suse all'audizione al Senato)

[joh.-ndo]

il Sat, 27 Jul 2002 03:43:24 +0200, Marco d'Itri <md a Linux.IT> disse:

> On Jul 27, Marco Ermini <markoer a firenze.linux.it> wrote:
> 
>  >Quello che ti servirebbe e', piu' che una licenza, una specie di
>  >"contratto". 
> E secondo te cosa è una licenza?

un contratto :)
ed e' per questo che ho dubbi...
Non vorrei anteporre la fondazione alla societa'... e da tanti discorsi,
in lista e in privata, mi sto rendendo conto che GPL nn e' poi cosi'
diverso dalle altre licenze, come sicurezze e altro manifestato dai mie
dubbi.

Capisco che in ogni caso sia la forza della societa' e degli
sviluppatori al progetto che fanno la differenza, e che dovrebbero in
una qualche maniera rimanere i capofila del progetto stesso.

Non so ancora come comincero', nel caso della GPL mi dispiace eliminare
la cosa della fondazione. Mischiare un accordo tra la fondazione che con
un contratto fa produrre soft gpl, mi sembra molto al di la delle mie, e
non solo mie, forze... vorrebbe dire fare di colpo il triplo lavoro...
quando gia' mi rendo conto che dovrei stare di + su questo.

Morale: vedo prima cosa c'e' in giro e vedo di parlare con chi sta gia'
portando avanti esperienze aziendali.




-- 
joh.-do
coguaro.org

(This is horseshit. Horseshit, horseshit, horseshit.
And for those of you who don't know what that means,
it's the shit that comes from a horse!)