[Discussioni] Opensource nelle Pubbliche amministrazioni? non conviene!

[Simo Sorce]

On Tue, 2002-06-04 at 11:03, Francesco Potorti` wrote:
> Simo Sorce:   
>    1. la legge parla di software libero non di opensource e in questo caso
>    c'e' differenza anche perche' il termine opensource ormai non coincide
>    piu' a sufficienza con il software libero e indentifica piu' un metodo
>    di produzione che un concetto etico.
> Francesco Potortì:
>    Dal punto di vista legale, cioè della licenza, open source e software
>    libero si possono definire sinonimi.  Le differenze, dal punto di vista
>    pratico, sono marginali.
> Simo Sorce:   
>    in effetti, come tutti sappiamo, l'unica licenza OS ma non FS e` quella
>    di Apple. il problema pero` e': anche gli altri (i giornalisti in
>    primis) lo sanno? imo, no (grazie al fud di m$) e quindi per il resto
>    del mondo OS e FS *sono* differenti. 

L'ultima citazione non e' mia! ;)

> Noi dovremmo dire la verità, tutta, non solo mezza verità, con la scusa
> che l'altra mezza la dicono i nostri avversari, e che quindi dobbiamo
> equilibrare le cose.

> E che la differenza *non sta nel software*, *non sta nella licenza*, ma
> nelle motivazioni per cui si sceglie una licenza o per cui si decide di
> usare un programma.

Pienamente d'accordo ed e' in questa ottica che non mi vanno i
minestroni e le alleanze di comodo!
Se si sostiene  che "di fatto" OSS e FS sono la stessa cosa, poi quando
sara' necessario smentire perche' OSS va alla deriva sara' molto piu'
difficile e si passa per quelli che cambiano idea come il vento.
Proprio perche' le differenze pratiche sono poche non si capirebbe un
repentino cambiare visione.
Quindi io sostengo che sono due cose differenti (perche' lo sono e
proprio nelle radici) anche se sono prontissimo a dirlo (e lo faccio)
che momentanenamente perseguiamo lo stesso obiettivo pratico.

Vorrei far notare pero' che ci stiamo incistendo sul discorso OpenSource
-> OSI, ma che questo non e' il discorso principale.

Il problema grosso con il termine Open Source e' che ormai la OSI non lo
controlla piu' e quello che pensa la gentee' che Open Source = sorgente
disponibile ... E BASTA!

Per la maggiorparte della gente anche lo Shared Source di MS e' Open
Source e questo e' causa ovviamente delle politiche adottate dalla OSI
per promuovere il software libero sotto quest'altro nome.

Se si continua a dire che il software libero e' buono solo perche' e'
disponibile il sorgente il messaggio che passa (e che in effetti e'
passato) e quello ma, purtroppo, SOLO quello.

Quindi quando si parla di Open Source oggi e' sbagliato pensare alla
OSI, ma bisogna pensare al significato che gli si attribuisce.

Quindi io continuo e anzi ritengo ancora piu' approprioato ora di
qualche anno fa' distinguere bene le pere dalle mele.


Simo.

-- 
Simo Sorce - simo.sorce a xsec.it
Xsec s.r.l.
via Durando 10 Ed. G - 20158 - Milano
tel. +39 02 2399 7130 - fax: +39 02 700 442 399
-------------- parte successiva --------------
Un allegato non testuale è stato rimosso....
Nome:        signature.asc
Tipo:        application/pgp-signature
Dimensione:  232 bytes
Descrizione: This is a digitally signed message part
URL:         <http://lists.softwarelibero.it/pipermail/discussioni/attachments/20020604/65e62f1d/attachment.sig>