[Discussioni]definizione 7...

[Francesco Potorti`]

>«7. Distribution of License
>The rights attached to the program must apply to all to whom the program is 
>redistributed without the need for execution of an additional license by those 
>parties.
>    Rationale: This clause is intended to forbid closing up software by indirect 
>    means such as requiring a non-disclosure agreement.
>»
>Quello che mi chiedo è: se distribuisco:
>  a. un pacchetto tutto open source ma con un modulo "recommended" per 
>usare i termini di apt, ossia che non è strettamente indispensabile , ma se non 
>lo hai non puoi usare facilmente tutte le possibilità del programma. poco-free 
>(non viene distribuito il sorgente e l'uso è soggetto a altre limitazioni).

Dal punto di vosta legale, "poco-free" non vuol dire niente.  Se il
sorgente non è disponibile, significa che non è open source (né libero
secondo FSF).

>  b. un pacchetto tutto open source ma con una parte "required" perniente-free 
>(ossia non OS e a agamento per licenza)
>(esempio: un compilatore in cui il preprocessore e il debugger sono non free)
>questo è definibile open-source o no ?

A cosa serve questa definizione?

Dal punto di vista legale, ci sono casi in cui una distribuzione come
dici tu si può fare, altri in cui non si può.  Nei casi in cui si può,
sarà una distribuzione con una parte libera e una parte no.  Nei casi in
cui non si può, sara una distribuzione illegale.