[Discussioni]Consulenza per licenza 'forse' libera

[Manuele Rampazzo]

> Secondo me interpretando la GPL puoi usare la clausola 2.c come un
> obbligo a mantenere un menu di about in cui viene citato il copyright e
> quindi anche l'"Aziena" di cui sopra. La nota 2c obbliga a mantenere
> tale menu di about se il programma derivato è interattivo.


Uhm, beh, forse, vediamo...
Se ad ogni esecuzione delle varie parti del software - esecuzione che sarà
interattiva [*], visto che vi dovrebbe essere una scelta da parte
dell'utente - dovesse essere visualizzato una specie di annuncio (banner?)
con su scritto, chessò:
"FreePippo v1.0.3 - (c) Azienda"

Il punto 2c dice:

"to print or display an announcement including an appropriate copyright
notice and a notice that there is no warranty (or else, saying that you
provide a warranty) and that users may redistribute the program under
these conditions, and telling the user how to view a copy of this
License."
L'output di cui sopra sarebbe in fondo un sottoinsieme di questo punto
2c... è un sottoinsieme sufficiente oppure è _necessario_ che l'annuncio
contenga sia la nota sul copyright che quella sul "no warranty" nonchè la
pappardella su licenza e ridistribuzione?
[*] sempre che non venga modificato in modo da deinterattivare (urgh) il
software?
> Credo che questa condizione potrebbe soddisfare la tua azienda che
> potrebbe addirittura utilizzare una licenza ben testata come la GPL
> senza dover reinventare la ruota.


Sarebbe bellissimo :-)


> Nel caso questa condizione interpretata come l'ho interpretata io fosse
> determinante per l'adozione della GPL da parte dell'"Azienda" allora si
> può cercare una conferma o meno più in "alto" :-)


San RMS?


Grazie, ciao :-)


-- 
Manuele Rampazzo - manu (at) linux (dot) it - Debian GNU/Linux User