[Discussioni]Assoli e la questione SCO

[Leandro Noferini]

Simo Sorce scriveva:
 
> > > Altrimenti SCO non può in alcun modo far pagare una licenza perchè
> > > se "rilasciasse" una licenza per l'uso del kernel che non fosse
> > > GPL compatibile, andrebbe contro i diritti di tutti gli
> > > sviluppatori che hanno rilasciato il resto del codice sotto GPL e
> > > la GPL stessa gli impedirebbe qualsiasi ulteriore redistribuzione
> > > del kernel.
> >  
> > Credo che il problema se lo siano posti e che la soluzione (non
> > geniale) sia stata questa: la licenza in verità non parla di
> > "kernel" ma solo di "poter usare la proprietà intellettuale di SCO
> > contenuta nel kernel Linux" (copio traducendo dalle FAQ di SCO). Ora
> > io sono un attivista della domenica (venerdì pomeriggio nel caso in
> > atto) nel campo del diritto d'autore ma la formula mi appare
> > tutt'altro che chiara.
> 
> Soprattutto, visto che si sa bene che SCO non possiede brevetti nel
> campo, non vedo come potrebbero, in ogni caso la licenza GPL ci torna
> in mezzo. Perchè la GPL dice chiaramente che se ci sono sentenze che
> ti obbligano a dipendere da licenze di terzi, la GPL non vale più. Non
> valendo più non puoi distribuire/modificare/copiare più nulla, quindi
> SCO di nuovo non può comunque dare licenza a nessuno su nulla.

Ma allora di cosa starebbero parlando?

> > > Secondo voi regge? O sono io che sono rincoglionito perchè sono le
> > > 7 del venerdì e sono ancora al lavoro?
> > 
> > Non ho ben chiaro ma evidentemente qualche problema esiste per vederli
> > costretti ad inventarsi una cosa del genere.
> 
> Secondo me sfiorano la truffa, è una cosa che non mi sembra stare
> molto in piedi.

E allora perché nessuno l'ha fatto notare? E se qualcuno l'ha fatto
notare mi date qualche indicazione per leggerlo?

> > > > Prima domanda: perché SCO, essendosi accorta di tutto ciò, non
> > > > ha chiesto ora e subito la sospensione della distribuzione di
> > > > Linux in tutti gli Stati Uniti? L'ha fatto? Se no, perché no?
> > > 
> > > Appunto! Perchè non può farlo senza mostra la violazione imho, non
> > > credo che nessun giudice si prenderebbe il rischio ... (e SCO non
> > > ha abbstanza soldi per garantire il pagamento dei danni in caso
> > > stia dicendo cazzate).
> > 
> > Uhmmmm, non sono molto convinto di questa tua analisi.
> 
> Pareri sono benvenuti.
> 
> > Quale rischio correrebbe in particolare il giudice?
> 
> Non un rischio personale ovviamente, ma il rischio di inchiodare un
> mercato di miliardi di dollari, con perdite enormi per moltissime
> aziende. Non credo che chiunque salti fuori con una scusa campata in
> aria possa chiedere una cosa del genere a meno che non abbia
> abbastanza soldi per risarcire tutti coloro che dovessero essere
> danneggiati da un tale atto.
 
Uhmmmm, continuo a non essere così convinto. Nella causa dell'AT&T
contro l'università e la ditterella il giudice fermò tutto _prima_ del
processo giudicando inammissibile la denuncia di AT&T. La spesa deve
essere stata assolutamente ridotta.

Comunque in ogni caso mi confermi che non è stata richiesta la
sospensione della distribuzione di Linux.

> > > non si tratta esattamente di copia di codice, ma di rivelazione di
> > > segrato industriale in violazione di accordi di non diffusione
> > > secondo SCO.
> >  
> > Sì, ma tornando alla ciccia, concretamente come si configura un
> > reato del genere?
> 
> Non credo sia un reato, ma solo una violazione di contratto, una
> questione puramente tra SCO e IBM.

Reato nel senso lato del termine: se SCO denuncia IBM per violazione del
contratto dovrà poi spiegare cosa è successo in concreto.

-- 
Ciao
leandro
Lei è come tutti i dilettanti: le importa far qualcosa piuttosto che
qualcosa sia fatto.
(Goethe - Le affinità elettive)
-------------- parte successiva --------------
Un allegato non testuale è stato rimosso....
Nome:        signature.asc
Tipo:        application/pgp-signature
Dimensione:  189 bytes
Descrizione: Digital signature
URL:         <http://lists.softwarelibero.it/pipermail/discussioni/attachments/20031222/93399eb3/attachment.sig>