[Discussioni]convegno open source e PA

[Marco Ermini]

On Tue, 17 Jun 2003 22:56:13 +0200, Carlo Strozzi <carlos a linux.it> wrote:

[...]
> Ma la maggior parte di quelli che hai citato sono concetti, non programmi.
> I concetti non hanno "versioni libere" e "versioni non libere". Per lo
> meno non fino a che sono stati inventati i brevetti sulle idee astratte,
> ma si tratta di una aberrazione successiva alle invenzioni che tu hai
> elencato.

Forse ti sei perso qualche recente avvenimento mondano-giudiziario causato
dai detentori del trademark di Unix? :-)


> > (...) la versione > libera di un database relazionale...
> 
> Ecco, altro concetto.
> 
> > XFree e' la versione libera di Xwindows... non c'e' nulla di
> > concettualmente nuovo.
> 
> Beh, di questo passo neanche l'interfaccia a finestre è stata un
> concetto nuovo, perchè le finestre (quelle con i vetri) esistevano già
> da un pezzo :-)

Non ci sei andato lontanissimo ;-) Le piu' recenti tecniche di modellazione
del software, come la programmazione per pattern, nascono proprio
dall'architettura...



> Più seriosamente, in realtà la vera innovazione è
> il computer, in quanto macchina infinitamente programmabile. Nel sw
> parlare di vera innovazione è piuttosto inappropriato, visto che si tratta
> di mettere in fila in vari modi sempre le solite istruzioni.

Scusami la digressione culturale... Marx, citando Hegel, diceva che le
categorie del pensiero devono riflettere un'astrazione concreta, ovvero: se
le tue categorie non descrivono la realta' sono inutili.

Cosa significa questo? e' giusto e corretto ragionare per astrazioni, ma
devi fare attenzione al fatto che le astrazioni che usi siano utili.

Il tuo ultimo ragionamento sul computer e sulle finestre, francamente e
senza offesa, mi fa fortemente sospettare dell'utilita' del tuo modo di
ragionare in questo ambito. Come dice Simo, in questo modo si puo'
dimostrare tutto ed il contrario di tutto; quindi, la tua astrazione e'
inutile perche' squalifica il software tout-court come possibile portatore
di innovazione, ed e' una posizione inaccettabile, visto che la vita
concreta cambia a seconda del cambiare della qualita' del software.

Quindi *bisogna* definire il concetto di "innovazione" nel contesto del
software, e l'unico modo per farlo e' partire da fatti concreti e da li'
astrarre le categorie (almeno io, che mi considero materialista, lo ritengo
il miglior modo di ragionare). Nel software puoi pensare a cosa abbia
portato dei paradigmi nuovi che poi siano stati copiati o imitati dagli
altri o che abbiano cambiato il modo in cui tutti gli altri hanno prodotto
software.

Quando e' stata inventata l'integrita' referenziale nei database, chi l'ha
inventata ha portato un'innivazione perche' ha inventato nuovi modi di
programmare le applicazioni e tutti i concorrenti hanno dovuto adeguarsi.
Quindi, chi l'ha inventata (e si parla sia di software scritto sulla
tastiera che di concetti) e' un innovatore.



> > Il vero salto di qualita' lo si avra' quando sara' il software
> > proprietario ad offrire "la versione proprietaria di", ma per ora siamo
> > nel caso opposto:-/
> 
> Beh, non proprio. Ad esempio verrebbe spontaneo dire che "SCO è la
> versione proprietaria di Linux", visto che molti hanno il sospetto
> che parti del primo siano state copiate dal secondo :-) E si può dire
> altrettanto per tutti quei casi in cui parti di sw libero vengono
> incorporate abusivamente in sw proprietario, e tutti sanno che ciò
> avviene.

Qui pero' si sta cambiando discorso, si sta parlando di pratiche piu' o meno
legali.

L'interfaccia di Windows 95 e' stata un'innovazione. Questo non significa
che se dentro l'interfaccia di Windows 95 c'e' del codice GPL illegalmente
utilizzato questa interfaccia (e parlo sia dell'"idea", che presuppone tutti
gli studi e le ricerche fatti da Microsoft, che del codice nel suo
complesso) l'innovazione non sia piu' tale.

Linux non e' un'innovazione... forse, per molti aspetti e' cosi'. Allo
stesso modo SCO non lo e'.


ciao

-- 
Marco Ermini
http://macchi.markoer.org - ICQ 50825709 - GPG KEY 0x64ABF7C6 - L.U. #180221
Perche' perdere tempo ad imparare quando l'ignoranza e' istantanea? (Hobbes)
-------------- parte successiva --------------
Un allegato non testuale è stato rimosso....
Nome:        non disponibile
Tipo:        application/pgp-signature
Dimensione:  189 bytes
Descrizione: non disponibile
URL:         <http://lists.softwarelibero.it/pipermail/discussioni/attachments/20030619/54283ec4/attachment.sig>