[Discussioni]Filosofia (was: Cara commissione Meo...)

[Leonardo Boselli]

Il 30 Jun 2003 alle 9:46, Alfonso Fuggetta immise in rete:

> Siccome proprio fessi non siamo, nel rapporto c'è scritto che il
> codice deve essere disponibile "senza artifizi". E credo che Microsoft
> il messaggio l'abbia capito bene. Mi chiedo se sia altrettanto chiaro
> a IBM, Sun, Oracle e SAP. D'altro canto nel momento in cui I principi

piccolo particolare: oltre che la disponibiliotà del codice sorgente 
dovrebbe esservi anche la possibilità di ricompilarlo con un compilatore 
e delle librerie di propria fiducia, e quindi usare QUELLA copia !!!!
Altrimenti chi ti garnatisce che il SW sia proprio quello ?

> > Quel software puo' elaborare informazioni del cittadino 
> > proprio relativi al suo
> > *status* di cittadino. In molti casi (gli esempi eclatanti 
> > sono le elezioni, l'informatica forense ma anche la gestione 
> > dei dati sensibili) e' il cittadino che deve poter analizzare 
> > i programmi e NON la PA che potrebbe essere la controparte in 
> > un contenzioso sulla tutela dei diritti fondamentali.

Esatto. questo è un punto essenziale. (vedi punto successivo)
 
> Quando una PA compra cellulari, il cittadino verifica che il codice
> nella EPROM del cellulare che magari verrà utilizzato da manager
> pubblici per parlare di noi cittadini non contenga backdoor? Quando
> lei prende un treno, verifica il codice che controlla I semafori della
> ferrovia? Oppure se sale in aereo pretende di vedere il codice del
> sistema di controllo dell'aereo o del controllo del traffico? E se va
> in ospedale chiede di verificare il progetto della macchina della TAC
> o di vedere il codice del software che la controlla?

In questo caso a differenza del precedente si ricade nel sw usato come 
strumento ausiliario e non come parte principale.
Del SW delle elezioni devi poterti fidare, del software per il controllo del 
traffico devi solo avere fiducia.
Nel primo caso in caso di sospetto di errore del programma che può 
fare il cittadino ?
nel secondo caso puo`sempre fare causa, non al produttore del sw, ma 
a chi lo ha utilizzato, che avrebbe per conto suo dovuto verificarne la 
bontà.

> Cambiando
> settore, lei controlla di persona che un farmaco non sia dannoso per
> la sua salute? Oppure si "fida" di ciò che dice l'istituto superiore
> di sanità? E quando sale su una macchina, fa le prove di resistenza
> delle sospensioni o delle barre di torsione per vedere che la macchina
> non causi incidenti. Non mi dica che nel caso della macchina volendo
> lo potrebbe fare, perchè è una scappatoia dialettica e non reale.

No, è reale ... tu puoi fare il controllo, oppure decidere dio non usare 
quel farmaco o quel veicolo, o di non prendere l'aereo, oppure di agire 
salvo poi rivalewrti sul produttore per i danni.
Negli altri casi, in cui il sw è strumento essenziale e unico per la 
definizione del rapporto, la verificabilità è essenziale.
 

> > Nel caso di piu' formati aperti royalty free occorre indicare 
> > quello "ufficiale".
> > Ho capito bene?
> 
> Direi di si. Non ho capito cosa vuol dire "ufficiale". Noi intendavamo
> almeno un formato open a discrezione della PA. Se qualcuno vuol usare
> HTML usi quello. Se altri vogliono usare OpenOffice, usino OpenOffice.
> Non so se sia ragionevole identificare "un" formato "ufficiale".

Hai capito male, significa che se il documento è presente in più formati 
uno di questoi deve essere indicato come ufficiale.
 
--
Leonardo Boselli
Nucleo Informatico e Telematico del Dipartimento Ingegneria Civile
Universita` di Firenze , V. S. Marta 3 - I-50139 Firenze
tel +39 0554796431 cell +39 3488605348 fax +39 055495333
http://www.dicea.unifi.it/~leo