[Discussioni] Re: Java è "libero"?

[Simo Sorce]

On Wed, 2003-03-12 at 15:31, Paolo Molaro wrote:
> Ancora, considerare C#/CLR diverso da C sotto questo punto di
> vista e' chiudere gli occhi davanti alla realta': non e' un caso
> particolare.

E chi l'ha mai detto? Il caso particolare non è il linguaggio ma il
soggetto che lo propone ovviamente in questo caso, vista la sua storia
anche recente.

> On 03/12/03 Simo Sorce wrote:
> E' una fortuna che non abbiano standardizzato anche tutto il resto,
> per molti motivi, tra cui:

Dipende dai punti di vista ovviamente.

> *) standardizzare migliaia di class/API richiede un sacco di tempo,
> se si fanno le cose in fretta si rischia di produrre uno standard
> pessimo.

D'altro canto lascia mano a libera a Microsoft di rendere punti chiave
alcune di quelle non standardizzate e applicare politiche non RAND
(anche se anche quelle RAND come già detto non vogliono dire nulla).

> Di nuovo, quando C e' stato standardizzato, ci sono voluti molti anni
> prima che anche altre librerie di basi fossero standardizzate e molte
> delle librerie che ormai sono indispensabili per la programmazione in C
> _non sono standardizzate_. Che la cosa ti piaccia o no, la situazione
> e' praticamente la stessa nel caso del C e di C#/CLR.

Ripeto, mai detto il contrario, il discorso non era questo, e non credo
che standardizzare anche l'ultimo capello in questi settori serva a
qualcosa. Servono standard aperti per i formati non per i linguaggi di
programmazione.

> Fino a poco tempo fa (o forse ancora?) lo standard C e altri importanti
> come alcuni dei vari POSIX.x costavano centinaia di dollari: ti
> puoi scaricare le specifiche ECMA e la documentazione delle classi di
> base dal sito ecma o dai mirror.

Il fatto che il libro con le specifiche costasse migliaia di dollari non
impediva che si potessero scrivere programmi posix compliant senza dover
pagare royalties, i brevetti software invece funzionano in modo
differente e molto più invasivi e quindi dannoso.

> Non avrei alcuna difficulta' a fare una serata di "M$ bashing" con te 
> davanti ad una birra, e' una cosa che diverte anche me.

A me non molto, mi stancano queste discussioni e mi interessano
relativamente poco.

> Ma in questo caso non ci sono argumenti per sostenere la tua tesi solo
> nei confrontidi C#/CLR.

Infatti non ho mai parlato di C#/CRL, ho parlato di ambiente .NET che è
_molto_ di più e anzi C# ne è solo una piccola parte.

>  Se il problema che tu poni (non tutte le librerie del mondo
> sono standardizzate) esiste, vale per tutti i linguaggi.

Certo che vale per tutti i linguaggi, ma si chiedeva un confronto tra
ambiante jdk di sun (si può parlare anche di Sun One) e ambiente .NET e
io a quello rispondevo, qualsiasi altra questione te la sei sognata tu
purtroppo.

> > La licenza RAND benchè sembri paritaria di fatto non lo è. Si può
> 
> So benissimo queste cose, ma ho riportato quella informazione solo
> perche' hai scritto (riporto di nuovo):
> 	(MS) non necessariamente rilascierà a chiunque il permesso di
> 	utilizzare tale tecnologie ...
> come se ci fosse una possibilita' di decidere caso per caso, cosa falsa.

Cosa invece vera, perchè come detto prima tutto l'ambiente .NET è ben
più del solo C# e quindi altri punti chiave possono essere brevettati e
non utilizzare politiche RAND, inoltre se tu avessi letto con attenzione
avresti capito che RAND non vuol dire permetterne a chiunque l'accesso
anche se sulla carta sembra così, come detto prima alzare il prezzo può
tagliare fuori molti pur restando nell'accezione RAND.

> La R sta per 'Reasonable', quindi questo ultimo tuo punto non ha
> fondamento. E' vero che anche 1 dollaro nel caso del sw libero e'
> troppo, ma proprio per questo ho riportato anche un'altra frase che
> forse non avevi ancora letto prima di rispondere:

Scusa ma qui mi vien da ridere ... cosa vuol dire Resonable? Resonable
per chi? Per grandi aziende anche 10.000EUR può essere ragionevole,
anche economico probabilmente... e avevo letto anche la frase
successiva, ma avere il core a costo zero non vuol dire che comunque il
resto possa costare troppo ed essere fondamentale per interoperare con
loro.

> Ti ricordo solo che nelle cose di cui stiamo parlando, sono gia' loro
> in posizione 'dominante', quindi secondo la tua teoria avrebbero dovuto
> gia' cominciare a fare i 'cattivi'...

Non potevano, c'era un processo in corso, ricordi?

E comunque non sono dominanti sulle piattaforme integrate lato server,
Java è ancora molto forte e politiche dure avrebbero scoraggiato quanto
meno quelli che utilizzano la piattaforma di Sun che sono ancora una
bella e importante fetta.

Simo.

-- 
Simo Sorce - simo.sorce a xsec.it
Xsec s.r.l.
via Durando 10 Ed. G - 20158 - Milano
tel. +39 02 2399 7130 - fax: +39 02 700 442 399
-------------- parte successiva --------------
Un allegato non testuale è stato rimosso....
Nome:        signature.asc
Tipo:        application/pgp-signature
Dimensione:  232 bytes
Descrizione: This is a digitally signed message part
URL:         <http://lists.softwarelibero.it/pipermail/discussioni/attachments/20030312/c6dd20ef/attachment.sig>