[Discussioni]Re: [Cc-it] Musica e licenze CreativeCommons [era

[l-i-b-e-r-o a libero.it]

> sarei stato + saggio a continuare ad ironizzare. anzi, a tacere.
> comunque...

No, hai fatto la scelta giusta, fidati una buona volta.
 
> in questa stessa mail. dire che per te il problema non si pone
> significa, implicitamente accettarlo ed appoggiarlo.

Allora i casi sono due: o mi credi o non mi credi. Se non mi credi, a che serve che io dica che
non l'accetto e non l'appoggio? Il problema non si pone perché
per me è superscontato non accettarlo e non appoggiarlo.


> ed un'azienda che sviluppa software senza licenze? il fatto che il
> modello corrente penalizzi gli autori e li riduca alla fame se cambiano
> modello non significa che sia giusto. anzi...

Sì, sì... ma stai parlando di sw.

> > Non è vero che viene pagato per il suo lavoro, anzi, spesso deve
> > pagare lui... 
> > (lo sai che esisteva un tariffario per Sanremo no?).

> eventuali truffe non mi riguardano.

Ma come vive un autore musicale devi saperlo, se vuoi fare paragoni.
Altrimenti parliamo solo di programmatori di sw e lasciamo perdere gli autori musicali.


> > Un programmatore, invece, può vivere del suo lavoro.

> anche un cantante od un autore. solo e` molto piu` comodo sperare di
> diventare famosi e prendersi tutta la torta.

Un cantante, un esecutore sì, un autore nooooo. :-(
Battisti e Mogol non hanno mai avuto gli stessi soldi.