[Discussioni]Repubblica a&f: intervista a Mcbride

[Marco Ermini]

On Tue, 09 Sep 2003 00:04:59 +0200, Andrea Glorioso <sama a perchetopi.org>
wrote:

[...]
> Non  c'e` ovviamente obbligo di replica   da parte del giornalista, ma
> non sarebbe   la  prima volta    che (almeno   su  La Repubblica)   il
> giornalista  stesso, di  fronte ad  evidenti falsita`  o  forzature da
> parte   dell'intervistato,  commenta  tramite    n.d.r. o   meccanismi
> analoghi.

Si' ma qui NON siamo di fronte ad "evidenti falsita'", siamo di fronte
all'opinione di McBride, che per quanto possa apparire sballata e capziosa
nella nostra faccia della luna, ha un senso pieno e compiuto nel suo
personale mondo semantico, tanto che lui ci ha costruito sopra una campagna
di FUD.

Siamo di fronte alle dichiarazioni di un capitano d'industria che fa le sue
battaglie, probabilmente se intervistano il responsabile OpenSource o
dell'ufficio legale di IBM gli dice esattamente le cose opposte. Ora,
incidentamente noi stiamo dalla parte del secondo, ma questo non significa
che il primo non abbia legittimita' ad esprimere la sua opinione.

Quale delle due sia "palesemente falsa" non credo stia al giornalista dirlo,
credo che sia il lettore che si debba fare un'idea. Io mi sto preparando ad
andare alla WPC 2003, se vuoi chiedo al partecipante medio cosa ne pensa,
credi davvero che li' penseranno che McBride dice "evidenti falsita'"? e'
solo questione di punti di vista.


> Ovviamente occorre che l'intervistatore  conosca la materia su cui sta
> conducendo l'intervista.

Non puoi pretendere che un giornalista sia informato su tutto lo scibile, e
guardacaso proprio su quello che interessa *a te*. E' per questo magari che
uno pubblica le interviste senza ulteriori commenti, io anzi ringrazio il
cielo che facciano cosi', meglio nessun commento che due str... a te buttate
la'.


> Infatti nessuno  contesta quello che    dice McBride, mi pare, ma   la
> piattezza apologetica del giornalista (o dei giornalisti).

Se avessero intervistato Raymond e avessero pubblicato la sua intervista
senza commenti, in cui magari dice che quelli di SCO sono tutti delinquenti
o qualcosa di simile (come c'e' scritto per esempio nel comunicato degli
sviluppatori Samba), non sarebbero stati ugualmente apologetici?


[...]
> Io  penso di  si`,  se l'intervistato dice    delle cose false (o  non
> dimostrate,  o comunque  dubbie)

Allora dovresti scrivere continuamente, perche' per me tutto lo scibile
umano e' "dubbio e non dimostrato". Guarda che non e' mica Le Scienze o
MicroMega, e' un quotidiano, e come tale riporta i fatti e le opinioni dei
personaggi, non e' necessariamente suo compito approfondire, se lo fa tanto
meglio, ma magari in sezioni apposite *separate* dai fatti e dalle
interviste.

Ringrazia Dio che non si mettono a commentare di loro pugno le opinioni
della gente che intervistano... meglio cosi', lascia fare!



>  si  puo` tranquillamente chiedere  a
> Repubblica di pubblicare  un pezzo  che faccia  vedere le cose  da  un
> altro punto di vista -  come del resto  mi pare sia stato proposto  su
> questa mailing list.

Questo puoi farlo *a prescindere* da qualsiasi considerazione di cui sopra,
e' tuo sacrosanto diritto vedere pubblicata, per esempio, un'intervista ad
un rivale di McBride.

Ma non puoi chiederla in quanto loro hanno pubblicato "evidenti falsita'"
perche' questo non e' assolutamente vero; puoi chiederla solo perche' e'
giornalisticamente giusto vedere mostrate con la stessa rilevanza tutto lo
spettro delle opinioni in gioco.


ciao
-- 
Marco Ermini
http://macchi.markoer.org - ICQ 50825709 - GPG KEY 0x64ABF7C6 - L.U. #180221
Perche' perdere tempo ad imparare quando l'ignoranza e' istantanea? (Hobbes)
-------------- parte successiva --------------
Un allegato non testuale è stato rimosso....
Nome:        non disponibile
Tipo:        application/pgp-signature
Dimensione:  189 bytes
Descrizione: non disponibile
URL:         <http://lists.softwarelibero.it/pipermail/discussioni/attachments/20030909/43879242/attachment.sig>