[Discussioni]Repubblica a&f: intervista a Mcbride

[Antonio Memo]

Alle 22:26, lunedì 8 settembre 2003, Marco Ermini ha scritto:
> On Tue, 09 Sep 2003 00:04:59 +0200, Andrea Glorioso <sama a perchetopi.org>
> wrote:
>
> [...]
>
> > Non  c'e` ovviamente obbligo di replica   da parte del giornalista, ma
> > non sarebbe   la  prima volta    che (almeno   su  La Repubblica)   il
> > giornalista  stesso, di  fronte ad  evidenti falsita`  o  forzature da
> > parte   dell'intervistato,  commenta  tramite    n.d.r. o   meccanismi
> > analoghi.
>
> Si' ma qui NON siamo di fronte ad "evidenti falsita'", siamo di fronte
> all'opinione di McBride, che per quanto possa apparire sballata e capziosa
> nella nostra faccia della luna, ha un senso pieno e compiuto nel suo
> personale mondo semantico, tanto che lui ci ha costruito sopra una campagna
> di FUD.
>

Sono sbagliate e capziose perchè fondamentalmente costruite su fatti non veri. 
Questo ci appare chiaro dalla nostra faccia della luna perchè siamo 
informati, non perchè siamo schierati.

Il fatto che sia FUD puro e semplice è un elemento utile per capire come 
impostare la risposta al giornalista e 'quanto' si può cercare di ottenere. 
Io comincerei facendo un discorso molto lineare e chiaro, mettendo un po' di 
contesto e smentendo i punti più grossolani dell'intervista: in pratica 
tagliare le gambe alle divagazioni a tutto campo e riportare la questione 
all'ambito piuttosto circoscritto a cui appartiene.

ciao