[Discussioni]dubbio amletico

[Carlo Strozzi]

Mi rifaccio un momento al recente dibattito in Debian, circa la natura
free o non-free della licenza GNU FDL. Io mi faccio (e vi faccio) questa
domanda: ma in fondo, visto che praticamente tutta la documentazione
e le cose scritte in genere, vengono alla fine trattate in modo
elettronico e generalmente visualizzate su un computer, ha senso fare
distinzioni fra una documentazione ed un programma ? Ad esempio, un
sorgente LaTeX è documentazione o è, appunto, un sorgente, cioè una
serie di istruzioni che programmano un interprete, il quale produce un
output ? Che differenza c'è fra un sorgente LaTeX ed uno in Phyton (per
dire) ? Entrambi sono linguaggi *formali*, che vengono interpretati e
che producono un certo output, o no ? Ha senso separare le istruzioni di
markup dal contenuto "letterario", quando anche quest'ultimo costituisce
a tutti gli effetti un input che viene letto ed interpretato in un certo
modo (e produce un certo output) dall'interprete di turno ? Non sarebbe
come voler separare le istruzioni di un programma dalle assegnazioni
di variabili ?

Concludendo, ha senso la FDL per un lavoro originale che nasce in forma
computerizzata ? Ho non è quasi sempre meglio la GPL, anche se si
tratta, che so, di una poesia ?

E naturalmente, secondo questo ragionamento, anche qualsiasi documento
Word è un programma (eccome!), in cui non possiamo scindere markup
(binario in questo caso) e contenuto perchè nessuno dei due da solo può
produrre in output l'effetto completo.

In poche parole, l'affermazione "provocatoria" è: tutto è una
sequenza di bit che vanno a programmare un processore. Quindi tutto è
riconducibile semmai alla GPL, e non a forme di protezione "letterarie".
I testi fanno parte del sorgente. Chiunque scriva testi utilizzando
un computer diventa implicitamente un programmatore.

--Cs
-- 
For best reading please set the Courier font.
Freedom for Business: http://swpat.ffii.org