[Discussioni] Re: Nuove licenze italiane anche per il software

[Valentina Parisi]

Simone Piccardi Scrive: 

> On Mon, 2004-12-13 at 21:05 +0100, Valentina Parisi wrote:
>> No, non è così semplice. :-) Credimi, se fosse così serebbe stato molto più 
>> facile anche per noi. 
> Se avessi la bonta` di spiegarmi perche' non e` cosi` semplice forse
> potrei anche capire meglio questioni che al momento mi paiono poco
> comprensibili: l'affermazione che il cambiamento di una riga del codice
> altrui non e` un'opera derivata mi pare tutt'altro che scontata ... 
> 
> Alla luce di quanto quanto mi han sempre detto esperti in materia, se un
> programma usa il codice di un'altro si puo` considerare lo stesso opera
> derivata.

A che servono le "definizioni" in una licenza?
Non importa cosa ti abbiano detto alcune persone: importa ciò che la licenza 
ti dice.
E comunque prendi una Creative Commons, e guarda come definisce l'opera 
derivata: si tratta di modifiche sostanziali ossia di quelle modifiche che 
la legge sul diritto d'autore chiama **elaborazioni** (modifiche 
sostanziali).
Un'opera derivata non è un'opera con una virgola in più o in meno: è una 
elaborazione. Per questo non potevamo usare questa espressione anche per il 
software. Si sarebbero creati fraindendimenti. 

 


>> Se vedi la licenza Copyzero X, si parla di "opera originaria" ed "opera 
>> derivata". Nella licenza Copyzero X SW si parla invece di "software 
>> originale" e "software non originale".
>> "Non originale" non significa "derivato" (modificato in modo *sostanziale*).
>> Significa che la modifica introdotta è talmente irrilevante da costituire un 
>> prodotto diverso ma non originale. 
> Si, ma il punto e`: chi avrebbe titolo per dire cosa e` rilevante e cosa
> no, con quale criterio? Non sta scritto nella licenza (e comunque non
> credo possa essere stabilito da una licenza). Ad esempio potresti
> considerare rilevante tradurre in italiano i nomi delle varibili? Non
> credo si possa usare un criterio soggettivo, no? 

Hai ragione: anche la legge su diritto d'autore quando parla del programma 
per elaboratore allude a certi criteri di rilevanza e non te li spiega.
Occorre un giudice per stabilirlo: di volta in volta.
E' una regola che vale per qualsiasi licenza.
Le licenze possono usare soltanto delle "definizioni" (come ti dicevo la 
Copyzero X SW non le ha ancora: e non potevo sapere che sarebbe nata una 
discussione su una licenza che è lì da pochi giorni e che non è ancora 
completa). 

 

>> > Se sono tutti originali, compresi quelli in cui hai modificato una riga,
>> > che senso ha l'art. 5? Cosa sarebbe allora un'opera derivata? 
>> 
>> Scoprilo leggendo la Copyzero X alla voce "definizioni". 
> Scusa qui stiamo parlando della "Copyzero X SW": non puoi rimandarmi a
> definizioni che non ci sono, che valore legale avrebbero? 

Non è una questione di valore legale: è una questione di comparazione 
logica. Se ti dico che abbiamo usato il termine "non originale" anziché 
"derivato" è perché ci siamo posti un certo problema (e quando ci sarà anche 
in quella licenza la sezione "definizioni", sarà tutto più chiaro). 


>> E' possibile fraintendere, ma dal pounto di vista terminologico siamo stati 
>> molto attenti. 
> Forse per l'altra licenza, per questa non essendo definito cosa
> intendete per programma non originale, mi pare piu` che ovvio pensare,
> vista la clausola di persistenza, che facciate riferimento ad un'opera
> derivata.

Sì, manca la sezione "definizioni"! :-)
Aspettiamola e nel frattempo credi a quello che ti dico. :-) 

 

>> Ti ripeto: dal punto di vista terminologico siamo stati molto attenti.
>> Il fraintendimento è possibile. La Copyzero X SW è più recente e se noti non 
>> ha la sezione "definizioni". Che dovrebbe essere introdotta a giorni proprio 
>> per descrivere meglio ciò di cui stiamo parlando. 
> Si pero` io non posso farmi un'opinione sulla base di qualcosa che li'
> non c'e`. Adesso mi posso solo basare su quello che ci sta scritto, e
> per quello il problema che solo l'autore originario ha i diritti di
> fissare un foro, resta.
 

Ancora la storia dell'autore originario?
Non c'è scritto da nessuna parte "autore originario".
C'è scritto "autore del programma per elaboratore originale".
E' diverso: originale non è riferito all'autore ma al **software**. 


Ciao, Valentina.