[Discussioni] Re: Copyzero X SW: riassunto delle puntate precedenti

[Valentina Parisi]

Federico Di Gregorio Scrive: 

> Il giorno lun, 13-12-2004 alle 23:59 +0100, Valentina Parisi ha scritto:
>> > il problema è che se la clausola vale solo per l'autore originale allora
>> > è una discriminazione verso gli altri mentre se vale per tutti non è
>> > applicabile. 
>> 
>> E perché non è applicabile? 
> 
> perché se per entrambi vale il proprio foro competente mi spieghi chi
> dei due deve muoversi se litighiamo?

Io e te (autori) litighiamo? Chi è il licenziante? Io? Ti muovi tu. Sei tu?
Mi muovo io. Questa cosa è spiegata nella sezione "definizioni" (che non c'è 
ancora). 

 

>> E chi ti dice che questo "buggeramento" non possa avvenire in modo ancor più 
>> grande con la GPL? ***Io violo la tua licenza appositamente e mi approfitto 
>> del fatto che tu non ti sposterai mai dal tuo paese per farla valere!*** 
>> Questo significa "buggerare"! 
> 
> certo. nessuno qui sta dicendo che la GPL o che le CC siano perfette.
> stiamo dicendo che la licenza proposta da te a dei chiari problemi
> (almeno secondo 3 persone). se poi le opinioni di questo persone contano
> poco, vuoi perché non hanno un indirizzo @gnu.org o perché sono solo 3 è
> un'altro discorso.

Se misuriamo la validità in base al numero delle persone, lascia perdere che 
non c'è storia (te ne porto molte più di 3 che la pensano in modo diverso). 
Ma non è un criterio serio. 

 

> non è neppure questione di buggerare me o andare in giappone. è
> questione che hai messo l'etichetta "copyleft" sulla licenza e secondo
> noi la licenza non è "compatibile" con quella dicitura. se dopo la
> discussione continui a pensare che non sia così, bene.
 

Ti ripeto: se dovessi basarmi su quel criterio... ma non è serio. 


> 
> io qualcosa l'ho imparato (la SIAE), continuerò ad usare la GPL e vivrò
> tranquillo.
 

Ma chi te la vuole togliere la GPL...