[Discussioni] Re: Copyzero X SW: riassunto delle puntate precedenti

[Valentina Parisi]

Enrico Rubboli Scrive: 

> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1 
> 
> Federico Di Gregorio wrote: 
> 
> | Il giorno mer, 15-12-2004 alle 13:17 +0100, Valentina Parisi ha
> | scritto:
> |
> |> Esempio: X è l'autore del programma originale; Y è l'autore del
> |> programma derivato da quello di X; Z è l'autore del programma
> |> derivato da quello di X ed Y. Il programma di Y è al tempo stesso
> |> originario e derivato. Il programma di Z è soltanto derivato.
> |>
> |> Chi commette la violazione? Y?
> |
> |
> | quello che continui ad ignorare è che non puoi sapere con certezza
> | chi ha commesso la violazione fino al giudizio. quindi non puoi
> | scegliere il tribunale in base alla violazione perché *entrambi*
> | gli autori X e Y sosterranno che ad aver commesso la violazione è
> | stato l'altro e che il foro competente è il proprio. 
> 
> 
> A me sembra che si voglia ad ogni costo far passare la propria
> interpretazione, se le cose stanno come dice Valentina è logico che
> nell'esempio che hai fatto il foro competente sarà quello di X.

Grazie infinite per la tua onestà intellettuale. 


Valentina.