[Discussioni] Articolo sui pericoli dell'IPED

[Francesco Potorti`]

Alessandro Rubini:
>Il tizio tedesco e` Georg Jakob, della FFS [...]
>Merita un po` piu` di rispetto.

La prossima volta pulisco la tastiera prima di scrivere di lui :-)

Francesco Potortì:
>> Per cui è un termine da maneggiare con cautela e sempre in
>> riferimento ad un contesto ben definito, in senso assoluto credo che
>> non voglia dir niente.

>Resta un termine estremamente di parte coniato proprio per far
>passare una visione

È quel che molti hanno spesso scritto qui, ma a quanto capisco invece il
termine esiste da parecchio tempo, così come "proprietà industriale".  È
un po' che cerco di farmi un'idea più precisa di questo.  Qualcuno ne sa
di più?

Da quanto diceva l'avvocato Menchetti e dall'uso che se ne fa ad esempio
nel WIPO avevo capito che entrambi vogliono dire cose diverse (e più o
meno ben definite) in paesi e in contesti diversi; questa visione mi
risulta confermata da quel che dice Georg Jakob in
 <http://www.ffii.org.uk/ip_enforce/jakob.html>:

 If you bring together three lawyers from across Europe, it soon becomes
 clear that it will prove very difficult to get a definition of either
 Intellectual or Industrial Property they will all agree on, especially
 when it comes to the question of which areas of law should actually be
 included.

>			      Non va maneggiato con cautela, va
>evitato e basta se non vogliamo fare il gioco dei nostri avversari.

Dire che ultimamente, a livello internazionale, è usato per coprire
sotto uno stesso ombrello concetti che andrebbero distinti è una cosa.

Dire che è un termine inventato, che non ha significato e che non si
dovrebbe usare, mai, è invece una posizione che non condivido, e che
trovo debole.