[Discussioni] Articolo sui pericoli dell'IPED

[Andrea Glorioso]

>>>>> "Simone" == Simone Piccardi <piccardi a softwarelibero.it> writes:

    > Il problema e` che la terminologia "proprieta` intellettuale"
    > contribuisce a creare un fraintendimento di fondo, in cui si
    > induce la gente a equipare il diritto d'autore o un marchio al
    > possesso di una cosa. Per cui saltano fuori quelli che parlano
    > di furto o pirateria quando si ha invece a che fare con una
    > banale copia non autorizzata.

Inoltre spinge (piu` o  meno consciamente) a ragionare sulla questione
applicando un modello economico che e`  quello basato sulla proprieta`
fisica.  Non  e` detto che lo  stesso modello si  possa applicare alle
transazioni  che  hanno come oggetto  beni non  fisici.   Nel caso del
copyright, per esempio, un modello basato sul concetto di "proprieta`"
e` totalmente sballato.

    > L'operazione e` riuscita molto bene, per cui adesso un
    > significato il termine ce l'ha senz'altro, ed e` vero che
    > affermare il contrario ha davvero poco senso. Questo pero` non
    > toglie nulla al fatto che sarebbe comunque preferibile evitare
    > di cadere nel tranello ed adoperare i termini appropriati. Solo
    > che un termine appropriato non fuorviante che copra tutto quello
    > che copre la locuzione "proprieta` intellettuale", ancora non
    > l'ho trovato.

Visto   che   tanto dovremmo  inventarcelo   possiamo anche  chiamarlo
"diritto    orkuttiano   di sfruttamento".     Io   userei il  termine
"paternita` intellettuale" se non fosse sessista.

ciao,

andrea