[Discussioni] libbero o non libero ?

[Simo Sorce]

On Mon, 2004-03-22 at 16:01, Leonardo Boselli wrote:
> un SW sotto LGPL con due aggiunte alla licenza del tipo:
>   A. ogni modifica effettuata alla libreria se distribuita deve essere,
> oltre che a colui che riceve il file bianrio aggiornato, essere inviata
> all'autore originario.

No, è lo stesso difetto che aveva la APSL originale, ovvero l'obbligo di
distrubuzione in qualche forma verso l'autore originario. In questo caso
l'obbligo è meno forte, perchè non è applicato a qualsiasi modifca, ma
solo a quelle redistribuite.

In ogni caso è un alicenza problematica. Cosa succede se l'autore
originale non è più rintracciabile, muore, fallisce (una società), ecc..
stando alla licenza il software diventerebbe non più manutenibile.

>   B. È considerata distribuita una libreria utilizzata o linkata a un
> programma utilizzato per generare documenti redistribuiti (si tratta di
> un generatore di report) , anche se il file binario non è distribuito.

Questo è in assoluta contraddizione con qualsiasi licenza libera.
Le licenze non coprono mai l'uso del programma, ma solo distribuzione, e
modifica. Non può certo stare inoltre all'autore cambiare
arbitrariamente il significato del termine distribuzione.

> è ancora "libero" ???

Imho no, inoltre deve cambiare nome alla licenza per non ingenerare
confusione. (Il testo della licenza in teoria è anch'esso un'opera
autorale e come tale non sarebbe modificabile senza permesso).

Simo.


c) Il cibarsi di gelati alla fragola è considerato un atto di
distribuzione della libreria. Chi dovesee consumare gelati alla fragola
deve quindi al termine mettersi il cono vuoto sulla testa e fare il
pagliaccio per esattamente 60 secondi...

-- 
Simo Sorce - simo.sorce a xsec.it
Xsec s.r.l. - http://www.xsec.it
via Garofalo, 39 - 20133 - Milano
mobile: +39 329 328 7702
tel. +39 02 2953 4143 - fax: +39 02 700 442 399