[Discussioni] Articolo Interessante su Rekombinant

[Simo Sorce]

> ----- Forwarded message from Danilo Moi

> Non si può quindi definire la natura di uno strumento attraverso un giudizio 
> etico o morale, appunto un "giudizio di valore".
> (ovvio e banale) 

La natura di uno strumento no, ma dichiarare gli intenti per cui lo si è
creato o lo si vuole usare invece si.

> Quindi, a mio modesto avviso, definire il sofware libero come "qualcosa che 
> aiuta il prossimo" è banalmente e chiaramente un "errore".
> ...Anche se sta scritto sul sito della Gnu :-) 

La definizione di software libero, non semplicemente "software" la da
FSF, credo che ci possano metter dentro più o meno quel che gli pare.
Per la FSF il software libero serve per aiutare il prossimo, punto.

Anche lo strumento associativo in se, essendo strumento, non suppone
giudiziio etico o morale, credo invece che una associazione specifica
come Amnesty Internetional invece ne sia intrisa, che ne dici?

> Riguardo la possibilità che questo "Precetto morale" (non ovviamente la pura 
> e semplice definzione "è giusto aiutare il prossimo") vada a finire in una 
> licenza, come ho affermato, non lo ritengo remoto.

Vi sono licenze di questo tipo, il diritto d'autore lo permette.

> Addirittura Andrea Glorioso afferma che questo tipo di licenze esistono già. 

Definito dai proponenti come Software Etico.

> Ma, sempre una mia modesta opinione, quand'anche fossero scritte da Gesù 
> Cristo in persona o dall'individuo più "illuminato" e saggio che si possa 
> desiderare **non sono licenze libere** 

Ah beh, ma questo è evidente, la definizione di software libero è
abbastanza chiara. Il software può essere usato per qualunque scopo
(libertà 0). Se questa viene violata il software non è libero.


Simo.

-- 
Simo Sorce
----------
Una scelta di liberta': Software Libero.
A choice of freedom: Free Software.
http://www.softwarelibero.it