[Discussioni] Re: E' mai capitato che... ?

[Valentina Parisi]

> La domanda è chiarissima Valentina. 
> 
> La risposta altrettanto:
> no 
> 
> :-)

Molto bene. :-) Sono felice. :-) 


> Fra l'altro penso che sarebbe veramente difficile sostenere una
> violazione di quel tipo. tu stesso nella licenza affermi di voler
> permettere l'uso della tua opera per qualunque scopo e ne permetti
> esplicitamente la modifica e il riutilizzo senza restrizioni.
> Non credo sarebbe semplicissimo convincere un giudice che l'atto da te
> stesso consentito in principio vada poi a violare l'integrità
> dell'opera.

Già, ma tu nella licenza ti riferisci ai diritti patrimoniali, non a quelli 
morali, *ai quali nemmeno tu puoi rinunciare* (neanche in qualità di 
licenziatario della GPL). ;-)
Ciò significa che le tue "libertà" riguardano esclusivamente i diritti 
patrimoniali, non i diritti morali (inalienabili, irrinunciabili, autonomi, 
imprescrittibili). 

 

> Caso diverso ovviamente se chi modifica l'opera dovesse inserire frasi
> ingiuriose o lesive della persona, come per esempio introdurre una
> pessima modifica del codice ed addebitarla impropriamente all'autore
> originale intaccando in questo modo la sua immagine professionale.
> Ma questo caso è comunque contemplato esplicitamente dalla GPL
> (previdentemente in quanto i diritti morali in USA sono praticamente
> inesistenti). La GPL infatti imporrebbe che le modifiche siano
> esplicitamente evidenziate con un commento nel codice o in un file di
> changelog e correttamente addebitate agli autori che le hanno
> introdotte. Quindi credo che ci siano gli estremi per intervenire anche
> senza scomodare i, quasi dimenticati, diritti morali d'autore se
> necessario.
 

Bisognerebbe parlare dei concetti di onore e reputazione: vi rientrano in 
senso ampio tutti gli interessi spirituali e quelli relativi alla 
personalità psichica ed intellettuale dell'autore. Ma ti faccio un esempio 
pratico: la pubblicità. Personalmente la considero una forma d'arte 
contemporanea (altro che ingiuria), sta di fatto che il Tribunale di Roma 
(30/5/84) ha stabilito che "l'inserzione di messaggi pubblicitari nel corso 
della trasmissione televisiva di un'opera cinematografica è suscettibile di 
ledere il diritto morale dell'autore qualora, tenuto conto delle qualità e 
della natura del film, del momento, della frequenza e della durata delle 
interruzioni, esse costituiscono un atto in danno dell'opera". Nella 
fattispecie si è ritenuto che otto interruzioni per pubblicizzare 
sessantasei prodotti per una durata complessiva di circa mezz'ora 
costituissero una frammentazione, una disgregazione, uno svilimento del film 
"Serafino" di Pietro Germi, trasformato in mero veicolo pubblicitario.
Insomma, per ledere l'onore o la reputazione di qualcuno non ci vuole poi 
molto: sta al giudice valutare caso per caso. 


Ciao,
Valentina.